ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив исковое заявление Галина Азамата Ильфатовича об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Галин А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2021 г. и оставленные им без изменения решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2020 г., решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, и установить степень виновности для каждого из водителей, участвовавших в дорожно-транспортного происшествии.

В принятии искового заявления надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном поименованным кодексом, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном этим кодексом, административные исковые заявления 2 о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования Галина А.И. сводятся к пересмотру судебных актов по делу об административном правонарушении, вынесенных по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановлений и решений, принятых по делам об административных правонарушениях, не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, поскольку законодательством для их обжалования установлен специальный порядок, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 3 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 названной статьи.

Жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны соответствовать требованиям части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Кроме того, как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причинённый вред ответственны несколько участников дорожнотранспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причинённый вред, и взыскать страховое возмещение с учётом установленной судом степени 3 вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению Верховным Судом Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии искового заявления Галина Азамата Ильфатовича об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия отказать.

Возвратить Галину Азамату Ильфатовичу государственную пошлину, уплаченную им в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 27 марта 2023 г., операция: 27.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ' ~/f ^/ B.C. Кириллов