03MS0027-01-2019-000125-86 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49-КГ23-4-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Тебеньковой Ольги Николаевны на апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. и определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. с учётом определения того же суда от 17 ноября 2022 г. об исправлении описки по делу по заявлению Тебенькова С.А. о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г. по делу по исковому заявлению Тебеньковой О.Н. к Тебенькову С.А. о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребёнка,

установил:

Тебеньков С.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г. по делу по исковому заявлению Тебеньковой О.Н. к Тебенькову С.А. о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребёнка.

В обоснование своего заявления Тебеньков С.А. указал, что состоял в браке с Тебеньковой О.Н. в период с 23 июля 1993 г. по 30 сентября 2015 г.

20 июля 2015 г. между истцом и ответчиком заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом городского округа город Уфа Салаховой Ф.Н. Согласно пункту 6 брачного договора «при расторжении брака материальное содержание несовершеннолетнего сына Тебенькова Кирилла Сергеевича берёт на себя Тебеньков Сергей Александрович в размере 1/4 части заработной платы до окончания сыном высшего учебного заведения дневного отделения, либо по достижении им 2 23 летнего возраста (что наступит раньше) при получении первого высшего образования».

30 сентября 2015 г. брак Тебенькова С.А. и Тебеньковой О.Н.

расторгнут.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования Тебеньковой О.Н. о взыскании с Тебенькова С.А. алиментов в пользу Тебеньковой О.Н. на совершеннолетнего ребёнка до достижения им 23-летнего возраста, то есть до 22 июня 2024 г., в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода Тебенькова С.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2019 г.

Тебенькову С.А. отказано в признании брачного договора недействительным в части.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2019 г. отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования Тебенькова С.А. к Тебеньковой О.Н. о признании недействительным в части брачного договора.

Между тем в период с 9 марта 2020 г. по 10 января 2021 г. уже после вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа, полученного ответчиком, из заработной платы заявителя в пользу заинтересованного лица были удержаны алименты в сумме 556 879 руб.

Тебеньков С.А. просит суд произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 9 сентября 2019 г. в связи с отменой данного решения суда по новым обстоятельствам. Взыскать с Тебеньковой О.Н. денежные средства в размере 556 879 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. в удовлетворении заявления Тебенькова С.А. о повороте исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. определение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. отменено. По делу принято новое определение, которым заявление Тебенькова С.А. о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. с учётом определения того же суда от 17 ноября 2022 г.

об исправлении описки апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. оставлено без изменения.

3 По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. исполнение апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2022 г. приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

При изучении доводов кассационной жалобы Тебеньковой О.Н. по материалам истребованного дела установлены основания для её передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 39014 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе заявитель указывает на допущенные такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тебеньков С.А. и Тебенькова О.Н. состояли в браке с 23 июля 1993 г. по 30 сентября 2015 г.

20 июля 2015 г. Тебеньков С.А. и Тебенькова О.Н. заключили брачный договор, удостоверенный нотариально.

Согласно пункту 6 брачного договора «при расторжении брака материальное содержание несовершеннолетнего сына Тебенькова Кирилла Сергеевича берёт на себя Тебеньков Сергей Александрович в размере 1/4 части заработной платы до окончания сыном высшего учебного заведения дневного отделения, либо по достижения им 23 летнего возраста (что наступит раньше) при получении первого высшего образования».

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г. удовлетворены исковые требования Тебеньковой О.Н. о взыскании с Тебенькова С.А. алиментов на совершеннолетнего ребёнка Тебенькова К.С., 22 июня 2001 года рождения, до достижении им 23 летнего возраста, то есть до 22 июня 2024 г., в размере 1/4 от всех видов заработка или иного дохода Тебенькова С.А.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2019 г.

Тебенькову С.А. отказано в признании недействительным пункта 6 брачного договора от 20 июля 2015 г.

4 Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 5 ноября 2019 г. отменено, исковые требования Тебенькова С.А. к Тебеньковой О.Н. о признании недействительным пункта 6 брачного договора от 20 июля 2015 г. удовлетворены.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2020 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 10 февраля 2021 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г. по делу по иску Тебеньковой О.Н. к Тебенькову С.А. о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребёнка отменено по новым обстоятельствам, дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостана.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тебеньковой О.Н. к Тебенькову С.А. о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребёнка отказано. Сторонами решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно справке от 11 февраля 2021 г. № 4В54-3/20, выданной Филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. с Тебенькова С.А. произведено удержание алиментов на совершеннолетнего ребёнка в пользу Тебеньковой О.Н в размере 584 080, 89 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Тебенькова С.А. о повороте исполнения решения, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что алименты на совершеннолетнего ребёнка были удержаны на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г., отменённого впоследствии 10 февраля 2021 г. по новым обстоятельствам. Кроме того, судом указано на то, что с исковым заявлением об освобождении от уплаты алиментов Тебеньков С.А. в суд не обращался.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая по деду новое определение о повороте исполнения решения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в данном случае к спорным правоотношениям не подлежали применению абзацы первый и второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, так как решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 9 сентября 2019 г. отменено по новым обстоятельствам, а не в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке.

5 Оставляя апелляционное определение без изменения, Шестой кассационный суд указал на то, что судом первой инстанции не учтено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортоста от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Тебеньковой О.Н. к Тебенькову С.А. о взыскании алиментов на совершеннолетнего ребенка отказано. При этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями статей 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, которых сын сторон по делу - совершеннолетний Тебеньков К.С. не является, а условия брачного договора, заключённого между сторонами о содержании Тебеньковым С.А. совершеннолетнего сына, вступившим в законную силу судебным актом признаны недействительными.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что в связи с достижением Тебеньковым К.С. совершеннолетия на момент подачи иска, Тебенькова О.Н. является ненадлежащим истцом по делу.

В связи с этим, суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что взысканные с Тебенькова С.А. в пользу Тебеньковой О.Н. по решению мирового судьи от 9 сентября 2019 г. денежные средства по своей правовой природе не являются алиментами, в связи с чем положения части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

В кассационной жалобе Тебенькова О.Н. полагает, что выводы суда апелляционной и кассационной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отменённое решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения 6 решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определённых обстоятельств:

отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документов).

Осуществляя поворот исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения абзацев первого, второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г.

Уфы от 9 сентября 2019 г. отменено по новым обстоятельствам, а не в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке.

Между тем, как указывает заявитель кассационной жалобы и усматривается из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 9 сентября 2019 г. отменено определением этого же суда от 10 февраля 2021 г. по новым обстоятельствам и передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Уфы.

При этом основанием к отмене явилось вынесение судом апелляционной инстанции нового решения по другому делу, которым удовлетворены исковые требования Тебенькова С.А. к Тебеньковой О.Н. о признании недействительным пункта 6 брачного договора от 20 июля 2015 г., на основании которого и были взысканы алименты на совершеннолетнего ребёнка в пользу Тебеньковой О.Н.

Суды не учли, что в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 10-П дана оценка конституционности абзаца второго части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения постольку, поскольку на его основании решается вопрос о повороте исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу о взыскании работником (бывшим работником) денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, при отмене этого акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Оспоренное законоположение было признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно допускает поворот исполнения вступившего в законную силу решения суда, принятого по такому делу, в случае его пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, притом что само наличие трудовых отношений не было опровергнуто в судебном порядке, а отменённое решение суда не было основано на сообщённых гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

7 В постановлении указано, что впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство надлежащих изменений оспоренное законоположение подлежит применению с распространением установленных им правил на случаи пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, если само их наличие не было опровергнуто в судебном порядке, а отменённое решение суда не было основано на сообщённых гражданином ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Вместе с тем в абзаце втором части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации помимо дел о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, упомянуты также дела о взыскании алиментов и иные дела, по которым в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда поворот исполнения решения допускается, только если отмененное решение суда было основано на сообщённых истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

В связи с выше сказанным, по мнению заявителя, оснований для поворота исполнения решения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку решение суда, по которому взысканы алименты, вступило в законную силу и было отменено по новым обстоятельствам, при этом отмена решения не была связана с сообщением истцом ложных сведений или представлением подложных документов.

Оставляя апелляционное определение о повороте исполнения решения без изменения, суд кассационной инстанции указал на то, что денежные средства, взысканные с Тебенькова С.А. в пользу Тебеньковой О.Н., по своей правовой природе не являются алиментами, в связи с чем положения части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Между тем, по мнению заявителя, выводы Шестого кассационного суда общей юрисдикции противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласно которым по решению мирового судьи судебного участка № 1 8 Ленинского района г. Уфы от 9 сентября 2019 г. взысканы алименты.

Исполнительное производство возбуждено на основании решения мирового судьи о взыскании алиментов. Согласно справке, выданной филиалом ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», с Тебенькова С.А.

произведено удержание алиментов за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. на совершеннолетнего ребёнка в пользу Тебеньковой О.Н.

Кроме того, судом кассационной инстанции не принято во внимание, что апелляционным определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2019 г. решение мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы от 9 сентября 2019 г.

оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьёй 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Тебеньков С.А., заключая с Тебеньковой О.Н. брачный договор, в добровольном порядке принял на себя обязательство о материальном содержании несовершеннолетнего Тебенькова К.С. в случае расторжения брака.

Таким образом, по мнению Тебеньковой О.Н., данный спор подпадает под правовое регулирование, предусмотренное частью 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об обратном не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам, установленным по делу, в их взаимосвязи.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о существенном нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу Тебеньковой О.Н. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 3907 и статьёй 390 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Тебеньковой Ольги Николаевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов