ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 35-УД23-8-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 6 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дикой Ю.В. в интересах осужденного Гриба А.Ю. на приговор Московского районного суда г. Твери от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Московского районного суда г. Твери от 4 февраля 2022 года Гриб Андрей Юрьевич, 1 сентября 1971 года рождения, уроженец г. Калинина, несудимый, осужден по п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних на 6 лет; по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 242.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних на 6 лет. В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Грибу А.Ю. назначено 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с воспитанием и обучением несовершеннолетних на 8 лет.

2 Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года приговор в отношении Гриба А.Ю. изменен. Для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному назначена исправительная колония общего режима.

Из резолютивной части приговора исключено указание суда об уничтожении системного блока принадлежащего Грибу А.Ю. и постановлено возвратить системный блок Гриб О.Ю.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года приговор и апелляционное определение в отношении Гриба А.Ю. оставлены без изменения.

По приговору суда Гриб признан виновным и осужден за незаконное распространение порнографических материалов с использованием средств массовой информации, в том числе, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») и в незаконном приобретении и хранении в целях распространения и распространение материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, с использованием средств массовой информации, в том числе, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Преступления совершены в г. Твери в период с 11.10.2019 г. по 21.11.2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дикая Ю.В. оспаривает состоявшиеся в отношении Гриба А.Ю. судебные решения в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Приводит доводы о том, что с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу имелись основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ; обращает внимание, что судом первой инстанции не обсуждался и не исследовался вопрос о применении ст. 64 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу адвоката Дикой Ю.В. в интересах осужденного Гриба А.Ю. и проверив уголовное дело, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 В соответствии с ч.1 ст. 401 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не имеется.

3 Из материалов дела следует, что все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом проверены.

Из приговора следует, что доказательства, подтверждающие виновность Гриба в совершении действий, связанных с незаконным распространением порнографических материалов, в том числе, с изображением несовершеннолетних, исследовались в судебном заседании и были надлежащим образом оценены.

С доводами жалобы адвоката о суровости назначенного осужденному Грибу наказания согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, при решении вопроса о назначении осужденному наказания, суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, вину признал, положительно характеризуется, а также суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья осужденного и его родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и явка с повинной судом признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Грибу наказания судом была учтена вся совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при назначении Грибу наказания суд применил все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, в том числе, правила назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, позволяющих назначить Грибу наказание, не связанное с лишением свободы, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, а затем и суд апелляционной инстанции фактически мотивировали выводы об отсутствии оснований для назначения Грибу наказания ниже низшего предела.

При этом суды правильно сослались на фактический характер совершенных осужденным преступлений, их количество, длительность совершения преступлений.

В связи с этим, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые дают право на назначение осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований считать назначенное Грибу наказание чрезмерно суровым, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 УПК РФ, 4 ПОСТАНОВИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Дикой Ю.В. в интересах осужденного Гриба А.Ю. на приговор Московского районного суда г. Твери от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 апреля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников