ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 18-КАД23-14-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 5 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 31 августа 2021г. и кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по административному делу № 2а-852/2021 по административному исковому заявлению Синерукова А.Ю.

о признании незаконными действий администрации г. Краснодара (далее также Администрация), ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю,

установила:

вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2015 г., с учетом определения от 12 октября 2015 г.

о разъяснении решения, административное исковое заявление Синерукова А.Ю.

удовлетворено, судом указано на обязанность Администрации устранить в полном объеме нарушения прав Синерукова А.Ю., возместить причиненный ущерб, предоставив ему бесплатно в собственность многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, площадью 20007 кв. м, категория земель:

земли населенных пунктов, с адресным ориентиром: г. Краснодар, Калининский сельский округ, в районе пос. Индустриальный. На филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю возложена обязанность поставить указанный земельный участок на государственный кадастровый учет.

2 Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 1 июня 2015 г., ссылаясь на то, что судебным актом от 4 июня 2020 г. по гражданскому делу договор уступки права требования, на который Синеруков А.Ю. ссылался в обоснование своих требований, признан недействительным.

Определением того же суда от 31 августа 2021 г. в удовлетворении заявления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о пересмотре указанного выше решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Администрацией подана частная жалоба на указанное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2022 г.

определение суда первой инстанции от 31 августа 2021 г. отменено, вопрос разрешен по существу, решение суда от 1 июня 2015 г. и определение от 12 октября 2015 г. отменены, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. апелляционное определение от 10 февраля 2022 г. отменено, определение суда первой инстанции от 31 августа 2021 г.

оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной Администрацией в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решение суда от 1 июня 2015 г. исполнено, на основании данного судебного акта право собственности Синерукова А.Ю. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН.

Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра в порядке статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанного решения в связи с принятием 4 июня 2020 г. судебного акта о признании недействительным договора уступки права требования, на который Синеруков А.Ю.

ссылался в обоснование своих требований при рассмотрении данного дела.

Основаниями для отмены или изменения в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких ошибок судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Администрация не лишена права обратиться в суд с требованиями об изъятии спорного земельного участка, ссылаясь на обстоятельства, установленные судебным актом от 4 июня 2020 г.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^/l^c-^y^y/' О.В. Николаева