ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-288

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кириллов B.C., изучив административное исковое заявление Трифоновой Елены Петровны о признании частично недействующими пунктов 2.3, 2.10 санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64,

установил:

Трифонова Е.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании не действующими пунктов 2.3, 2.10 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64 (далее также - Санитарные правила), в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 210 поименованного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили своё действие.

Частью 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что административное исковое заявление о 2 признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2020 г. № 1631 «Об отмене нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного санитарноэпидемиологического надзора» с 1 марта 2021 г. отменено постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64 «Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10» (пункт 66 приложения к указанному постановлению Правительства Российской Федерации).

Следовательно, действие пунктов 2.3 и 2.10 Санитарных правил прекращено до дня подачи Трифоновой Е.П. административного искового заявления.

Поскольку недействующий нормативный правовой акт не порождает правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не является, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав, свобод и интересов Трифоновой Е.П. и других лиц, пункты 2.3 и 2.10 Санитарных правил не могут быть предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, решением Верховного Суда Российской Федерации от 6 августа 2018 г. № АКПИ18-522, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 1 ноября 2018 г. № АЛЛ 18-470, проверена законность пунктов 2.3 и 2.10 Санитарных правил в части возможности размещения на территории дворов жилых зданий гостевых стоянок автотранспорта на момент их действия и установлено их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Уплаченная административным истцом государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Трифоновой Елены Петровны о признании частично недействующими пунктов 2.3, 2.10 санитарноэпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарноэпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и 3 помещениях», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, отказать.

Возвратить Трифоновой Елене Петровне уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трёхсот) рублей согласно чеку-ордеру от 27 марта 2023 г., операция: 13.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации B.C. Кириллов