Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 15-УД23-3-А4 в кассационном порядке город Москва 06 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., Истоминой Г.Н., Кочиной И.Г., при секретаре Димаковой Д.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении АракелянаА.С, Гасанова К.Я. оглы Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют:

- в помещении Верховного Суда РФ:

переводчик Магеррамова А.Р. кызы, прокурор Потапова К. И.

адвокат Бирюков А. С. в защиту осужденного Аракеляна А. С., - в помещении Октябрьского районного суда г.Саранска:

адвокат Русяйкин Н.Н. в защиту осужденного Гасанова К.Я. оглы, В судебное заседание доставлен и участвуют в режиме видеоконференцсвязи:

осужденный Аракелян Владимирской области, А. С. из ФКУ-Т2 УФСИН России по осужденный Гасанов К.Я. оглы из СИЗО-2 пос. Рузаевка Республики Мордовия 1 Председательствующий объявляет, что поскольку на ранних стадиях в деле участвовал переводчик в связи с недостаточным уровнем владения осужденным Гасановым К.Я. оглы языком по делу участвует переводчик Магеррамова А.Р. кызы, владеющий азербайджанским языком.

Суд устанавливает данные о личности переводчика:

Магеррамова Афаг Рамазан кызы, владеет русским и азербайджанским языками.

На вопрос председательствующего переводчику Магеррамовой А.Р.

кызы:

- Вы пообщались с Гасановым К.Я. оглы, понимаете друг друга? - Да, пообщались. Мы понимаем друг друга.

На вопрос председательствующего осужденный Гасанов К.Я. оглы заявил, что согласен, чтобы перевод в суде кассационной инстанции осуществлял указанный переводчик.

Переводчик Магеррамова А.Р.

кызы предупреждена об ответственности за заведомо неправильный перевод, о чем у нее взята подписка. Отвод переводчику не заявлен.

Суд устанавливает данные о личности осужденных:

Аракелян Артем Сосоевич, 08.11.1979 года рождения.

Гасанов Канан Ясин оглы, 10.01.1986 года рождения.

На вопрос председательствующего участники процесса сообщают, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеют.

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Вершинин М.Б.

сообщает, что личности адвоката удостоверена, соответствующие документы представлены.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем 2 подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Аракелян А.С.

подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 15 марта 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Бирюков А.С, с которым заключено соглашение.

На вопрос председательствующего осужденный Гасанов К.Я. оглы подтвердил, что о дате, времени и месте слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 14 марта 2023 года, его защиту осуществляет адвокат Русяйкин Н.Н., с которым заключено соглашение и который участвует в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи.

На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что замечаний по работе видеоконференц-связи не имеется.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Осужденный Аракелян А.С: Прошу суд исключить показания свидетеля Попова, поскольку он давал неправдоподобные показания.

Председательствующий сообщает, что осужденному будет предоставлено слово для выступления, разъясняет, что в суде кассационной инстанции допрос свидетелей не предусмотрен.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий сообщает, что дело было назначено к рассмотрению по жалобе осужденного Гасанова Е.Я. оглы, в последствии в Верховный Суд РФ поступила жалоба адвоката Бирбюкова А.С, разосланная судом первой инстанции всем участникам процесса.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности совместного рассмотрения кассационных жалоб осужденного Гасанова К.Я. оглы и адвоката Бирюкова А.С.

Возражений от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

з принять к рассмотрению жалобу адвоката Бирюкова А.С.

рассмотреть ее совместно с жалобой осужденного Гасанова К.Я. оглы.

и Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационных жалоб, возражений на кассационную жалобу осужденного.

Предоставляется слово адвокату Бирюкову А . С : Уважаемая Судебная коллегия! Я полностью поддерживаю доводы моей жалобы.

Хотелось бы особо обратить внимание, что судебный приговор должен быть вынести на основании доказательств, а не предположений, которые согласно уголовного закона трактуются в пользу обвиняемого. В приведенных и исследованных материалах уголовного дела имеется иелый перечень свидетельских показаний, которые противоречат друг другу. В деле имеются только свидетельские показания, и их трактовка в решении суда первой и апелляционной инстанций вызывает сомнения. Пушнарев осужденный по приговору суда первой инстанции не является сотрудничающем с администрацией исправительного учреждения, а в апелляционном решении суда, записано, что судом установлено, что он является лицом, сотрудничавшим с учреждением. Суд формально исследовал доказательственную базу, которая была изложена в свидетельских показаниях. Сам инцидент — занятие высшей иерархии, как установлено устоявшейся судебной практикой, исходит из того, что само лицо, которое принадлежит к этой иерархии, об этом заявляет, это лицо это не отрицает, и последовательно возлагает на иных участников свои распоряжения, которые приводят в последующем к нарушениям, правонарушениям и преступлениям. Что есть по существу исследованных материалов? Есть факт конфликта - физического насилия осужденного Гасанова к Пушнареву и более нет ничего. Нет прямых свидетельских показаний, либо материалов дела, которые свидетельствовали бы о том, что мой доверитель давал отчетливое указание о том, чтобы наказать Пушнарева. Произнося что-либо мой доверитель не вкладывал в эти выражения какой-либо смысл, чтобы иные осужденные применили насилие, и не распространял свою власть на иные механизмы, которые существуют и существовали в исправительном учреждении. Суд отошел от принципа разумности в исследовании доказательств и по формальным основаниям вынес соответствующий приговор. Мы исследовали все доказательства, свидетельские показания, расшифровки экспертиз. Дело "высосано из пальца". Мой доверитель если и называл себя "вором в законе", то его указания многократно исполнялись в исправительном учреждении. В 4 материалах дела представлены свидетельские показания, которые опровергаются иными свидетельскими показаниями. В лингвистическом исследовании нет однозначного вывода о том, что мой доверитель давал указания, он наоборот отрицал и останавливал Гасанова в агрессии. Я считаю, что суд кассационной инстанции не связан и не может исследовать представленные в суд доказательства, этому давали оценку суды нижестоящих инстанций, но вместе с тем как они дали эту оценку, мы полагаем, что суды вынесли приговор который требует нового рассмотрения, так как они не основаны на законе.

Предоставляется слово осужденному Аракеляну А . С : Уважаемая Судебная коллегия! Я доводы жалобы поддерживаю в полном объеме. Я получил возражения прокурора. Прокурор включает в возражениях показания свидетеля Чундаева, это свидетель зашиты. Также он в эти возражения включает показания Золотова, который является начальником службы безопасности колонии. Он является свидетелем обвинения.

Прокурор указывая на показания Золотова, говорит о том, что он отбывающий или отбывший наказание в одном учреждении с Аракеляном.

Золотое не отбывает наказание, он там работает. Прокурор пишет, что дана оценка показаниям свидетелей защиты. Эти свидетели говорили о том, что я такой же осужденный как и все. Хочу, чтобы суд кассационной инстанции полностью проверил это все и прошу отменить приговор.

Предоставляется слово адвокату Русяйкину Н.Н.: Уважаемая Судебная коллегия! Доводы моего подзащитного и доводы остальных жалоб я поддерживаю в полном объеме. Прошу обратить внимание суда на следующие обстоятельства, связанные с инкриминируемому моему подзащитному деянию по ст. 321 УК РФ. В материалах уголовного дела в доказательствах указано, что это видеозапись. Мы исследовали ее в рамках судебного следствия в суде первой инстанции. Суд апелляционной инстанции дал этому оценку лишь парой предложений, что данное исследование видеозаписи проведено и ему дана правильная оценка. Я просил бы суд кассационной инстанции пересмотреть данную видеозапись. На ней четко отображено и в замедленном воспроизведении, можно было бы увидеть, что когда дверь открывается, именно Пушкарев, левой рукой, замахивается на моего подзащитного. Этот факт очевиден. Эту очевидность должен усмотреть Верховный Суд РФ. Если ни в этом суде, то где еще? Упоминание об этом обстоятельстве не связано с какими-то предположениями, с допросами экспертов. Это доказательство стороны обвинения. И именно там зафиксирован взмах потерпевшего на Гасанова. В 5 подтверждении того, что мой изложено, в суде первой и апелляционной инстанции говорилось о том какие повреждения были у Пушкарева. У Пушкарева через 40 минут на лице были образованы повреждения багровосинюшного цвета, а допрошенный в суде специалист — врач, предположила, что "синюшность" через 40 мин, образоваться не может. Выводы в этой части продолжают доказывать обстоятельства того, что не имело место быть события данного преступления. Мной было представлено заключение эксперт Заика, где он четко и ясно прописывает, почему такие повреждения не могли появиться через 40 мин. Суд первой инстанции понимая, что исключая Гасанова их этой "цепочки" доказать вину Аракеляна не представляется возможным. Власть Аракеляна, как инкриминирует ему сторона обвинения, была доказана на том, что якобы Гасанов выполнил его поручение. В нижестоящих инстанциях я говорил о следующем, о том, чему вообще не была дана оценка. Гасанова помещали в камеру к Пушкареву и когда Гасанова помещали, там произошел конфликт, основанный на том, что Гасанов говорил и кричал, что помещать к этому человеку его не надо. .

Обращу внимание, что в первой инстанции этот факт был проверен и не опровергнут. Он имел место быть. Получается, что обязательность указаний Аракеляна, Гасанова приводят туда, куда ему нужно, а Гасанов говорит, что его туда помещать не надо. Оперативная работа сводится к принятию еще одной попытки, которую они провоцируют. Они создают искусственное событие. Прошу обратить внимание суда на то, как дана оценка всем этим доказательствам, и всем ли этим доказательствам дана надлежащая оценка. В начале судебного следствия мой подзащитный сказал о переквалификации его действий на ст. 116 УК РФ. Я полагаю, что он заблуждается и оговаривает себя. Никаких его действий направленных на причинение вредя здоровью Пушкареву не было. Они на видеозаписи не зафиксированы.

Заключения специалистов и экспертов являются несостоятельными. По ст321 УК РФ, я считаю, что отсутствует само событие данного деяния, что влечет прекращение уголовного дела. Этим обстоятельствам стороны защиты нижестоящими инстанциями дана формальная оценка. Считаю, что указанное недопустимо. Прошу суд кассационной инстанции просмотреть видеозапись, в замедленном воспроизведении. Там будет момент когда именно Пушкарев, после открытия двери наносит удар. Хотел бы обратить внимание суда на допущенные нарушения суда первой инстанции, которые были связаны с тем, что мной был в судебное следствие вызван свидетель - мастер спора РФ по боксу. Гасанов говорил, что он имеет разряд по боксу. Я посчитал необходимым допросить тренера, он представлял суду соответствующие б документы, однако по какой-то причине его допрашивают в качестве свидетеля, а не специалиста. Это было сделано с нарушением закона, и это нарушение закона было оправдано только тем, чтобы не назначать ситуационные экспертизы, экспертизы связанны с повреждением, что установило бы, что имеют место быть существенные противоречия, которые устранить не представилось бы возможным.. Такие действия суда первой инстанции и апелляционной инстанции приводят к "мыльному пузырю". Получается веемы видим, все знаем, но "мыльный пузырь"лопнуть не можем. Прошу суд удовлетворить жалобы Аракеляна и Гасанова.

Предоставляется слово осужденному Гасанову К.Я. оглы:

Уважаемый суд! Я полностью согласен с тем, что сказал мой адвокат. В возражениях прокурора написано, что я исполнял приказы Аракеляна. Я хочу сказать, как я мог исполнять приказы Аракеляна, когда он такой же осужденный как и я? Я могу исполнять только волю Аллаха или родителей.

Больше в этой жизни мне никто не может ничего указывать. Он мне не начальник, я не устраивался к нему на работу. Сам Кушкарев в зале суда первой инстанции дает показания о том, что никакой совместности не было. Почему нас с Аракеляном сделали подельниками? Меня вызвали в штаб и сказали, что подкинут Аракеляну наркотики, а я должен идти свидетелем, и говоришь, что видел наркотики у Аракеляна. Я сказал, что не могу этого сказать потому, что я не видел. Мне сказали, что если я этого не скажу, мне придумают статью. Я думал они пошутили. Прошло время и меня вызвал следователь и сказать, что у меня ст. 116 УК РФ, так как я побил Кушкарева. Я ему сказал, что если я Кушкарева побью, то он окажется в реанимации. Они сказали, что это все потому, что я не пошел свидетелем против Аракеляна. Свидетель дал показания о том, что между мной и Кушкаревым никакой драки не было. На это ни кто не обратил внимания и не дал этому никакой оценки. Почему судья не доверял показаниям указанного свидетеля? Судья отказал нам во всех ходатайствах о предоставлении доказательств. Прошу Вас отменить этот приговор.

Приговор не законный.

Предоставляется слово прокурору Потаповой К.И.: Проверив материалы дела, считаю, что выводы суда о виновности Аракеляна и Гасанова основаны на совокупности доказательств, исследованных судом в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре и апелляционном определении. Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного 7 разбирательства дела нарушений требований закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений в отношении обоих осужденных, не допущено. Федеральный закон от 01 апреля 2019 года, которым УК РФ был дополнен ст.210.1 вступил в законную силу 12 апреля 2019 года. В судебном заседании суд, на основе совокупности допустимых доказательств, пришел к выводу о том, что будучи 17 июля 2012 года признанным в криминальном мире "вором в законе" с прозвищем "Артем Липецкий", Аракелян на протяжении всего времени, до момента возбуждения уголовного дела, то есть и после введения уголовной ответственности, осознавая противоправность своих действий, занимал высшее положение в преступной иерархии, сохраняя свой статус "вора в законе", придерживаясь негласных правил и обычаев, принятых в криминальной среде. Как установлено судом, осужденный по п.«ж» ч.2 ст. 105 УК РФ Аракелян, помешенный в исправительное учреждение отбывать наказание по приговору от 10 мая 2017 года, представлялся сотрудникам, а также осужденным, содержащимся в камерах, "вором в законе". Это обстоятельство подтверждено показаниями сотрудников полиции, учреждения ФСИН и осужденных - Монахова, Лосева, Мурзаева, Климкина, Курносова, Клещеногова и других. На видеозаписях, содержащихся на DVD дисках, в том числе и от 04 декабря 2019 года и стенограмме разговора, исследованных в судебном заседании, зафиксированы заявления Аракеляна о том, что он признает себя "вором в законе". Утверждения защитника осужденного Аракеляна о том, что "вором в законе", то есть лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии он фактически не является, обосновано опровергнуты судом на основании: материалов оперативно-розыскных мероприятий, полученных с соблюдением Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", содержания, так называемого, "прогона", который является неформальным нормативно-правовым актом, обязательным для исполнения всеми заключенными в местах лишения свободы, обнаруженного 13 июня 2020 года, в ходе обыска в отряде№3/2 при досмотре личных вещей осужденного Читанавы в кармане куртки обнаружена и изъята записка, из которой следует, что Артем Липецкий просит решать все вопросы в Лагере только диалогом, при невозможности разрешения конфликтов, обращаться к нему. Вопреки доводам жалобы защиты, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми, достоверными и являются подтверждением того, что Аракелян доказал свою приверженность к преступной идеологии, а также его высшего 8 статуса в преступной иерархии. Об этом свидетельствуют, открытые заявления осужденного в месте заключения о себе, как носителе высшего криминального статуса "вора в законе", нарушения им правил внутреннего распорядка, связанные с соблюдением им своего статуса, в результате чего он многократно водворялся в штрафной изолятор, демонстрация неподчинения требованиям администрации, а также его действия, связанные с подстрекательством и применением 31 августа 2020 года Гасановым насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенные в отношении потерпевшего Кушкарева за оказанное последним содействие администрации Учреждения. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей зашиты, не подтвердивших статус Аракеляна как "вора в законе", вопреки утверждениям защиты получили должную оценку суда в приговоре. Действия Аракеляна по ст. 210.1 УК РФ квалифицированы судом правильно. Что касается осуждения Гасанова по ч.1 ст. 321 УК РФ, а Аракеляна по ч. 4 ст.33 ч.1 ст.321 УК РФ, то их виновность в этой части подтверждена приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Кушкарева, свидетелей под псевдонимом "Кудрин, Николаев" и других, протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора за 31 августа 2020 года, на которой видно, как осужденный Гасанов совершает противоправные действия в отношении Кушкарева, также записью, содержащейся на компакт-диске DVD-R от 16.

декабря 2020 года, из которой следует, что 20 августа 2020 года между осужденными Аракеляном и Гасановым, содержащихся в одной камере, состоялся разговор, в ходе которого ими обсуждался вопрос о применении физического насилия в отношении осужденного, имеющего уголовную кличку «Самара», за его недостойное поведение в среде осужденных, а именно за его сотрудничество с администрацией исправительного учреждения.

Оснований для иной правовой оценки действий, осужденных Аракеляна и Гасанова полагаю не имеется. Законность приговора была предметом проверки суда апелляционной инстанции. Всем доводам защиты и осужденных, в том числе и аналогичным содержащимся в настоящих жалобах, дана оценка, с которой нет оснований не согласиться. Приговор в отношении Аракеляна в связи с допущенной судом апелляционной инстанции при назначении наказания по ст. 70 УК РФ ошибкой, подлежит изменению, а назначенное ему окончательное наказание подлежит снижению. В остальной части судебные решения прошу оставить - без изменения.

Суд удаляется в совещательную комнату.

9 По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения переводчику.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляете) закрытым.

Председательствующий i% (ц .' W*) Секретарь ю