Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 46-УД23-9-А4 в кассационном порядке город Москва 06 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А. С., Истоминой Г.Н., Кониной И.Г., при секретаре Димаковой Д. Н., рассмотрела в судебном заседании, в порядке установленной очередности, уголовное дело в отношении Горячкина В.Н., Сидякина И.В., Сухова А.В. по кассационной жалобе Сухова А.В.

Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

адвокат Ласъков Д.Е. в защиту осужденного Сухова А.В., прокурор Киселева М.А.

Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности. Отводов не заявлено.

Права разъяснены и понятны.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса о том, что по имеющейся у Верховного Суда РФ информации, осужденный Сухов А.В. убыл в расположение УФСИН России по Ростовской области и его местонахождение относится к сведениям, составляющим государственную тайну, в своей жалобе не просил о своем участии в судебном заседании.

1 Председательствующий объявляет, что для защиты интересов осужденного Сухова А.В., Верховным Судом РФ, в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ, назначен адвокат Ласьков Д.Е.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии осужденного Сухова А.В., который по имеющейся информации находится в месте, сведения о котором составляют государственную тайну.

Прокурор Киселева М.А.: Полагаю возможным рассмотреть.

Адвокат Ласьков Д.Е.: Я полагаю, что с учетом имеющейся информации, а также то, что в своей расписке он не сообщил о своем желании, либо не желании участвовать в судебном заседании, оставляю данный вопрос на усмотрение суда.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение дела в отсутствие осужденного, поскольку обеспечить его явку не представляется возможным, в своей расписке не изъявил желания принимать участия в судебном заседании.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Конина И.Г. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы.

Предоставляется слово адвокату Ласькову Д.Е.: Уважаемый суд! Доводы кассационной жалобы Сухова поддерживаю в полном объеме.

Полагаю, что те обстоятельства, на которые он ссылается и которые подробно изложены, заслуживают внимания. Хотелось бы отметить, что имеющиеся него хронические заболевания достаточно тяжелые, а именно наличие ВИЧ инфекции, туберкулеза, отягощенного фиброзом легких, являются существенным основанием для смягчения наказания. Полагаю, что суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, как моего подзащитного, так и его подельника Сидякина, Сидякину смягчил наказание, а моему подзащитному нет. Полагаю, что данное обстоятельство является основанием, для изменения приговора и апелляционного определения и снижения наказания моему подзащитному.

2 Предоставляется слово прокурору Киселевой М.А.: Уважаемая Судебная коллегия, участники процесса! Уважаемый суд, судебные решения в отношении Сухова А.В. осужденного за совершение в составе банды вооруженных нападений совместно с иными соучастниками на аптеки «Вита Экспресс» в 2017 г. в г.Самаре и в 2020 году на 4 аптеки этой же сети в г. Тольятти при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и верно квалифицированных по соответствующим статьям УК РФ, являются законными и обоснованными. С позицией, изложенной в кассационной жалобе осужденного, о снижении назначенного ему наказания, согласиться не представляется возможным. Основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела. Таких обстоятельств по делу не усматривается. Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам представления и жалобам и вынес соответствующее определение. При этом доводы, в том числе, которые приведены в кассационной жалобе, о несправедливо назначенном и суровом наказании, рассмотрены с изложением в апелляционном определении мотивированных выводов с которыми следует согласиться. Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд выяснил все обстоятельства, которые влияют на меру ответственности осужденного и относятся к его личности и содеянному им. Учтен также характер и степень общественной опасности содеянного, его роль при совершении противоправных действий. В качестве смягчающих учтено:

признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся заболеваний.

Обстоятельством отягчающим является рецидив преступлений. Суд не усмотрел оснований для смягчения наказания таких как: стечение тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку недостаточность денежных средств не лишало его возможности устроиться на работу приговор л. 35, с данной мотивировкой следует согласиться. Оснований для изменения категории преступления, а также применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Назначенное Сухову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым. Каких-либо иных данных, влияющих на вид и размер наказания осужденному, неустановленных нижестоящими судами не усматривается. На основании изложенного прошу судебные решения в отношении Сухова оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

3 Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Ласькова Д.Е. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат Ласьков Д.Е. просит выплатить ему 4472 руб., Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него какие - либо ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

Прокурор Киселева М.А.: Прошу освободить от взыскания, поскольку у него нет возможности платить.

Адвокат Ласьков Д.Е.: Я оставляю данный вопрос на усмотрение суда.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашается определение суда кассационной инстанции и определение о выплате вознаграждения адвокату.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется^закрытым.

Председательствующий Секретарь fU 4