ПРОТОКОЛ судебного заседания суда апелляционной инстанции Дело№ 19-АПУ23-2-К5 город Москва 10 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей Шамова А.В., Ермолаевой Т.А., Русакова В.В., с участием прокурора Лежепекова В.А., обвиняемого Погорова А.С, адвокатов Куриева Д.И. и Абубакарова М.С.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Куриева Д.И. в интересах обвиняемого Погорова А.С. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года о продлении меры пресечения обвиняемому Погорову А.С.

Судебное заседание открыто в 10:08 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Обвиняемый Погоров А.С. участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из СИЗО-1 г. Нальчика Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий устанавливает личность обвиняемого:

- Погоров Ахмет Саражудинович, 1 января 1963 года рождения, уроженец с. Чермен Пригородного района Республики Северная ОсетияАлания.

Адвокаты Куриев Д.И. и Абубакаров М.С. представляют интересы обвиняемого Погорова А.С. по соглашению. Адвокат Куриев Д.И. участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из Верховного суда Республики Ингушетия. Личность адвоката Куриева Д.И. удостоверена судьей Верховного суда Республики Ингушетия Бойчуком СИ. на основании представленного удостоверения адвоката.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии сообщает, кто является прокурором и секретарем судебного заседания.

и Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокатам, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет обвиняемому его права в суде апелляционной инстанции: выступить по доводам апелляционной жалобы;

заявлять ходатайства; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда апелляционной инстанции подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на них свои замечания.

Обвиняемый Погоров А.С: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья Ермолаева Т.А. докладывает существо апелляционной жалобы адвоката Куриева Д.И. на постановление судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года, возражений прокурора.

Председательствующий предоставляет возможность участникам процесса выступить в судебном заседании по рассматриваемому вопросу.

Адвокат Куриев Д.И. в своем выступлении пояснил: в своей жалобе я достаточно полно расписал все, что происходило по делу в ходе предварительного следствия и суда. Особенно примечателен тот факт, что следствие каждый раз ссылается на особую сложность расследования дела, а суд каждый раз принимает эти доводы, не обращая никакого внимания на фактические обстоятельства дела и доводы стороны защиты. В своей жалобе я указал, что на момент задержания Погорова следствие наработало 119 томов дела. В рамках этого дела основными задержанными являются 8 человек, 7 из которых осуждены, но приговор еще не вступил в законную силу. А в рамках того дела Погоров тоже проходил и в отношении него следствием было наработано 119 томов. За 25 месяцев нахождения моего 2 подзащитного в СИЗО следствие наработало всего 16 томов, при этом каждый раз заявляя суду о том, что расследование дела представляет особую сложность. Я не просто так ссылаюсь на общее дело и на тех лиц, которые ранее были осуждены. Когда заместителем Генерального прокурора РФ утверждалось обвинительное заключение в отношении тех лиц, оно было утверждено также и в отношении Погорова. Получается, что 25 месяцев Погоров просто так находится под стражей, а в то время все дело было расследовано, подписано заместителем Генерального прокурора РФ и передано в суд. Суд при вынесении обвинительного приговора в отношении тех лиц обезличил Погорова, как полагается по закону, но, тем не менее, это говорит о том, что нам следствие нагло лжет и вводит суд в заблуждение.

При этом прокуратура, как надзирающий орган, никак не реагирует. Почему? Закон должен исполняться в первую очередь судом и прокуратурой! Я бы понял, если бы это делала защита, чтобы как-то защитить права и интересы своего подзащитного, но когда это делают суд и прокурор, у меня не хватает слов.

Председатель Верховного Суда РФ ежегодно на съезде судей говорит судам о том, чтобы они избирали иные меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, что должны работать другие виды меры пресечения. На деле же никто их не избирает. Я полагаю, что все эти заявления носят иллюстрационно-политический характер, но не практикоприменительный, либо председатель Верховного Суда РФ не знает о том, что на самом деле происходит в нижестоящих судах. Говоря с позиции Верховного Суда РФ, в том числе с позиции, указанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», по каким-то абстрактным причинам срок содержания под стражей не должен продлеваться бесконечно.

Я в жалобе указал, что из 67 потерпевших 57 засекречены. Из сотни свидетелей некое количество людей также засекречено. Более того, всех тех свидетелей и потерпевших, которых нам еще предстоит допросить по делу в отношении Погорова, я ранее уже допрашивал и это дело прошел уже.

Правоохранительные органы сами этих свидетелей не могут найти. Они находятся по всей России. В этой связи возникает вопрос: «если Погоров будет находиться под домашним арестом или под ограничением, каким образом он может на них повлиять?». Телефоном, интернетом он не сможет пользоваться, выходить он не сможет, поскольку на него будет установлен браслет. Когда нам говорят о невозможности избрания иной меры пресечения, возникает вопрос: «почему нет такой возможности?». Она есть! Надо обосновывать, почему нет такой возможности, а не просто голословно указывать о ее отсутствии в постановлении. Здесь я вижу нежелание брать ответственность или отсутствие смелости для принятия решения, но законных оснований для продления срока содержания под стражей именно по этим статьям не имеется. Если даже предположить, что Погоров получит реальный срок наказания, то с зачетом отбытого наказания его должны освободить. 28 месяцев нахождения под стражей, это же не террористические з статьи! Погоров никого не грабил и не убивал. Это огромный срок содержания под стражей с точки зрения рекомендации Верховного Суда РФ и позиции Конституционного Суда РФ, которые я изложил в своей жалобе.

В данный момент отец Погорова находится в преклонном возрасте, ему 97 лет, он болеет. У Погорова имеется постоянное место жительства. Он положительно характеризуется, имеет государственные награды, ордена, в том числе Орден Мужества.

В данном случае имеются все основания, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, притом, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ.

Я считаю, что суд, продлевая срок содержания под стражей, идет навстречу органам обвинения, с учетом отсутствия оснований для продления срока содержания под стражей. Каждый раз ссылаются на какую-то информацию, представленную органами ФСБ РФ. Эта информация никак не реализована. При поступлении информации ее необходимо проверять, хотя бы в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, и хоть кого-то допросить и что-то сделать для проверки этой информации, а не просто на основании данной информации избирать и продлевать меру пресечения. Есть же закон! Почему закон не работает? Или закон работает в отношении одних, а в отношении других он вообще не работает! Если здесь такое происходит, то мы надеемся, что Верховный Суд РФ как-то отреагирует! Вы же сами даете нам разъяснения, как нужно работать! Мы руководствуемся вашими рекомендациями, а суды не руководствуются.

Я убедительно прошу изменить меру пресечения в отношении моего подзащитного на любую иную, не связанную с заключением под стражей. Я лично готов поручиться за Погорова, что он никуда не сбежит, не будет оказывать никаких препятствий суду, никакого воздействия и давления не будет оказано ни на потерпевших, ни на свидетелей. Прошу дать возможность моему подзащитному хотя бы побыть со своим отцом.

Обвиняемый Погоров А.С. в своем выступлении пояснил: мне 61 год.

Через 2 недели будет 26 месяцев моего нахождения в СИЗО-1 г. Нальчика.

События происходили в Республике Ингушетия. Все судебные процессы проходили в Ставропольском крае. Меня слушали, но никто не услышал. Во всех томах уголовного дела я прохожу в качестве организатора, но лично сам не принимал участия. Моя жизнь прошла в служении стране и закону, то есть в органах внутренних дел. В трудовой книжке у меня стоит 2 записи. Я прошел всю жизнь с людьми в погонах. Как я мог организовать какие-то противозаконные действия против своих братьев и сестер, людей в погонах? Я больше своей семьи и детей видел именно эту семью, это и была моя семья. Задачей следствия является очернить меня, но не обелить. По истечении 3 месяцев заключения под стражей, находясь в СИЗО-1 г. Нальчика, Верховным судом Кабардино-Балкарской Республики было принято решение отпустить меня под домашний арест. Это единственный суд, который меня услышал. В тот же вечер, буквально через час, следствие предъявило мне другое обвинение, я проехал буквально 100 км. и меня привезли обратно в СИЗО. Это решение Верховного Суда КабардиноБалкарской Республики по сей день не отменено и не обжаловано.

4 Я прошел путь от рядового милиционера до генеральской должности.

Последние 18 лет я жил и работал в г. Москве. В 2002 году я был назначен на должность министра Ингушетии, в 2003 году был обратно переведен в Центральный аппарат МВД РФ. Мне доверяли должность главного инспектора. Я инспектировал субъекты РФ. Со мной выезжала группа в составе 80 человек. Мне доверяли быть руководителем бригады.

Министрами внутренних дел мне были присвоены звания: Куликов присвоил мне звание майора, Степашин досрочно присвоил мне звание подполковника, Рушайло досрочно присвоил мне звание подполковника, на генеральские должности меня выдвигали Грызлов и Нургалиев. Мне доверяли! Сейчас почему-то мне не доверяют, чтобы отпустить меня под домашний арест. Я не преступник, которого пытаются из меня сделать! Я не хочу здесь обсуждать вопрос о виновности или невиновности. Это я буду доказывать в суде первой инстанции. За 26 месяцев я не пытался оказать на кого-либо давление, хотя в этом учреждении есть очень много возможностей, но я этого не делал. У меня три родных брата дома, два сына 30 лет, десятки, сотни и тысячи родственников, которые могли бы оказать давление на того или иного свидетеля. В деле указано, что я могу оказать давление на того или иного свидетеля, но я не намерен этого делать и не делал этого. Ни один из моих близких и дальних родственников не оказывал ни на кого давление. Мне незачем это делать.

За эти 26 месяцев не представлено ни одного подтвержденного факта того, что я либо мои родственники оказали на кого-то давление. При этом все равно указывают, что я могу оказать на кого-то давление. Следствие завершено. Копию обвинительного заключения я получил.

Дайте возможность побыть со своим отцом! Я не преступник. Через меня проходили автоматные пули, когда я защищал своих подчиненных.

Когда я был начальником городского отдела внутренних дел, на очередном задержании я пошел первым и получил автоматную пулю, чтобы сберечь своих подчиненных. Я награжден Орденом Мужества. Прокуратура и следственные органы пытаются где-то что-то на меня повесить. Я 26 месяцев спокойно терплю. Я пытался ранее убедить суд, но меня слушали и не слышали. Я надеюсь, что вы меня услышите! Я не нарушу никакую иную меру пресечения или обязательство, которое подпишу. Я не намерен нарушать их. Когда меня объявили в розыск, то в тот момент я не знал об этом. По каким только адресам меня не искали сотрудники правоохранительных органов, но не у меня дома, где я и находился. В день моего задержания я находился у себя дома.

Не хочу говорить о политике. Я никогда никуда не баллотировался.

Должностей в органах государственной власти, кроме работы в органах МВД, я не занимал. Я никогда не состоял в общественных организациях, а сейчас оказывается, что я где только не был. Все это бред! Я буду доказывать это в суде.

Мы впервые вышли на уровень Верховного Суда РФ, просим услышать нас и избрать любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

5 Адвокат Абубакаров М.С. в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы апелляционной жалобы своего коллеги и дополнения, озвученные в судебном заседании.

В первую очередь обращаю внимание суда на то, по каким основаниям избиралась мера пресечения в отношении Погорова. На тот момент он якобы формально был в розыске, но фактически он один не знал об этом, что подтверждают материалы дела. Тогда представлялись доказательства, в том числе при избрании меры пресечения, о том, что Погоров не скрывался и находился у себя дома. Ни разу к нему домой не приезжали. На момент избирания меры пресечения по делу велось расследование. Следствием было указано, что получены не все доказательства. На сегодняшний день уголовное дело расследовано, все свидетели установлены. Из 67 свидетелей 57 засекречены. Часть 2 только по одному потерпевшему, у всех остальных часть 1. Все, кто применили это насилие в отношении сотрудников Росгвардии, осуждены. Они согласились с тем, что они применили это насилие и объяснили почему. При этом они указали на то, что и речи не было о том, что кто-то их организовывал, Погорова они не знают, видели его только, как министра внутренних дел. Из основного дела выделено в отдельное производство дело в отношении 7 человек. Сейчас по тому делу идет стадия апелляции. Но ни в том деле, ни в этом в отношении Погорова ничего нет. Нет ни одного свидетеля, который мог бы указать на то, что Погоров сделал. Погоров сам не отрицает того, что он прилетел из г. Москвы и участвовал в митинге. Вы посмотри, что указано в обвинительном заключении: «не позднее мая 2018 года они объединились, создали экстремистское сообщество для совершения преступлений экстремисткой направленности». Что туда включено? Административные правонарушения, то есть участие в двух, трех публичных мероприятиях и насилие, которое было в марте 2019 года в отношении сотрудников Росгвардии. Это преступления экстремисткой направленности? Мы опять же не вдаемся в вопросы виновности или невиновности. Эти вопросы сегодня не входят в предмет рассмотрения. Не буду останавливаться на этом, но с момента избрания меры пресечения прошло очень много времени и на сегодняшний день говорить о том, что эти обстоятельства и основания не изменились, не соответствует действительности. Какие основания согласно ст. 97 УПК РФ представлены для необходимости продления меры пресечения с сохранением такой строгой меры пресечения? Никаких, только одна справка. За мою практику я никогда не видел таких новшеств в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Не содержит данная норма закона такого мероприятия, как выдачу справок. Есть наведение справок. Абсурдно звучит, когда спецслужбы выдают справки, в которых указывают о виновности, о возможностях сделать то или иное. На одном листе все расписано, но где фундамент этого, на чем это основано? Неужели для нашей судебной системы достаточно одной бумажки? Это же надо было как-то обосновать! Коллега уже ссылался на постановление Пленума Верховного Суда РФ, в котором Верховный Суд РФ дает разъяснения по некоторым вопросам, связанным с мерой пресечения. Верховный Суд РФ суд действительно в б данном постановлении указывает на тяжесть обвинения, но это могло бы быть основанием вначале. В дальнейшем Верховный Суд РФ указал о том, что одной этой тяжести обвинения мало и судам необходимо проверять фактические обстоятельства, наличие этих оснований. Какие доказательства сегодня представлены или продемонстрированы в судебном заседании так, чтобы их можно было принять в обжалуемое решение, кроме справки? У нас есть много видов меры пресечения помимо меры пресечения в виде заключения под стражу. Не вдаваясь в подробности виновности или невиновности, можно прямо сказать, что до того, как был задержан Погоров, после его задержания, после того, как ему изменили меру пресечения, он ведь никуда не сбежал. Эти доводы, фактические обстоятельства, то время, которое прошло, а также все, что происходило, прямо опровергают доводы и выводы, сделанные судом при продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Мы сегодня говорим о верховенстве права, но как оно может верховенствовать, если по неизвестным нам причинам мы продлеваем эту меру пресечения. Я думаю, что ст. 99 УПК РФ нельзя сбрасывать со счетов.

Погоров всю жизнь прослужил Родине, он всю жизнь служил России, в том числе в тяжелые времена, когда политическая обстановка на Северном Кавказе была сложной. В начале 2000 годов вообще люди на Кавказе не очень хотели идти, потому что их убивали, стреляли в сотрудников полиции, но Погоров был на передовой, он стоял и своей грудью защищал конституцию и все те ценности, которые мы сегодня прописываем и говорим о них. Мы говорим о мире на Кавказе. Неужели это наша благодарность этому человеку и таким же, как он, то есть людям в погонах, которые рискуют своей жизнью.

Обвинение - абсурд! Но каким бы это обвинение не было, неужели этот человек не заслуживает иной меры пресечения и того, чтобы приходить в зал судебного заседания и доказывать свою невиновность, абсурдность предъявленного ему обвинения. Где он и где это обвинение? Его характеризующие данные имеются в материалах дела, они вам известны.

Невозможно весь его послужной список перечеркнуть только одним фактом, что он летом 2018 года из г. Москвы приехал в Республику Ингушетия, потому что ему не все равно на свою республику. Он не преступник! Он, если нужно будет, один из первых встанет и будет защищать Россию. Вы посмотрите, чем занимаются его дети, посмотрите на его семью! В старом понимании эти сотрудники полиции, милиции до мозга своих костей. Никогда они не предадут Россию.

Ни в одном своем публичном выступлении Погоров не призывал людей к негативному поведению в отношении власти, он призывал людей к соблюдению закона, поступать по совести. Да, возникли какие-то разногласия в бывшим главой Республики Ингушетия, но разве он пытался что-то захватить и совершить преступление экстремисткой направленности? У самого Погорова не молодой возраст. На прошлой неделе я был у него в следственном изоляторе, все что его волновало и тревожило, это его отец. Его отец болеет и Погоров переживает, что за время его нахождения в 7 СИЗО с его отцом может что-то случиться. Я знаю, что этот человек очень сильно за это переживает.

Не мы должны доказывать сегодня отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, или возможность избрания ему иную более мягкую меру пресечения, этим должна заниматься сторона обвинения. В постановлении суда нужно было привести эти доводы. Мы сражаемся с пустой бумагой, потому что если нет фактического обоснования, то, что написано на бумаге, ничего не стоит.

Прошу дать возможность моему подзащитному быть рядом с его отцом. Прошу вас поступить объективно, обоснованно, милосердно, потому что никаких оснований содержать Погорова под стражей нет. Неужели иные виды меры пресечения не могут обеспечить тех целей, которые преследует обвинение в данном уголовном деле? Куда он убежит от своих детей, от своей семьи, от своей Родины? Я очень сильно надеюсь на вас и полагаю, что в вашей власти принять правильное, законное, обоснованное, независимое решение, учитывая, что независимость это один из главных атрибутов справедливого судебного разбирательства. Мы очень сильно надеемся, что Верховный Суд РФ и настоящий состав суда независим в принятии решения, потому что то, что говорит закон, то, что прописано в законе, то, что есть в материалах дела наглядно абсолютно всем очевидно.

Прокурор Лежепеков В. А. в своем выступлении пояснил:

апелляционную жалобу не поддерживаю.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока меры пресечения Погорову, суд первой инстанции убедился в наличии для этого предусмотренных законом обстоятельств.

В отношении Погорова суд учел тяжесть вмененных преступлений, что соответствует требованиям ст. 99 УПК РФ, то, что указанные преступления отнесены к категории против безопасности государства и порядка управления, вызвали большой общественный резонанс, а также сведения о его личности, в том числе нахождение Погорова в розыске значительный период времени.

Выводы суда о том, обвиняемый Погоров при избрании иной меры пресечения может скрыться и воспрепятствовать судебному разбирательству, путем воздействия на свидетелей, являются обоснованными. Окончание предварительного расследования не исключает возможность оказания незаконного влияния на участников судопроизводства с целью изменения ими показаний в судебном заседании.

Характер и степень общественной опасности вмененных преступлений, сведения о личности Погорова, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и стадия рассмотрения уголовного дела, то есть все установленные по делу обстоятельства в их совокупности позволили суду сделать вывод о невозможности изменения меры пресечения.

Учитывая, что ст. 109 УПК РФ установлены предельные сроки содержания лица под стражей в период расследования преступления, доводы жалобы об истечении предельного срока содержания Погорова под стражей удовлетворены быть не могут.

8 Ссылка в жалобе на п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» с указанием на неэффективность организации процесса ознакомления с материалам дела не может быть принята во внимание, поскольку в настоящее время требования положений ст. 217 УПК РФ выполнены, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

С учетом того, что уголовное дело составляет значительный объем, количества фигурантов и свидетелей, проведенных следственных действий, нельзя согласиться с доводами о неэффективности организации расследования по делу.

При этом доводы защиты о формальности объявления Погорова в розыск являются беспредметными, поскольку указанное постановление не было оспорено и отменено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при вынесении постановления не допущено.

При указанных обстоятельствах, полагаю, что постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года является законным и обоснованным, жалобу необходимо оставить без удовлетворения.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства об исследовании материалов дела или о предоставлении дополнительных материалов.

Ходатайств от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей, в соответствии с ч. 2 ст. 389 33 УПК РФ, оглашаются вводная и резолютивная части апелляционного определения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:17 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

// / А.В. Шамов Д С. Быстрое А^иУ 9