ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№51-УД23-2-К8 город Москва 5 апреля 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Зыкина В.Я., Шамова А.В.

с участием прокурора Абрамовой З.Л., адвоката Левицкой С В .

при секретаре Голенко А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Левицкой С В . на приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 28 сентября 2021 года, апелляционное постановление Смоленского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 11 часов 39 минут по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело подлежит Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Левицкая С В .

Попова О.Г. по соглашению.

представляет интересы осужденного Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ, а также право заявить отвод защитнику-адвокату в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Отводов или самоотводов не последовало.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Председательствующий выясняет мнение участников судебного разбирательства о возможности продолжения судебного заседания в отсутствие осужденного Попова О.Г., надлежащим образом извещённого о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Адвокат Левицкая С В . пояснила, что осужденный Попов О.Г.

в судебном заседании участвовать не желает, поэтому она не возражает против продолжения рассмотрения дела в его отсутствие.

Прокурор Абрамова З.Л. просила уголовное дело рассмотреть в отсутствие осужденного, поскольку осужденный Попов О.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, а его участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является его правом, а не обязанностью, кроме того, его интересы при рассмотрении уголовного дела представляет адвокат по соглашению Левицкая С В .

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение дела при данной явке.

Судья Зыкин В.Я. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы адвоката Левицкой С В .

Председательствующий предоставляет Левицкой С В . выступить по делу.

возможность адвокату Адвокат Левицкая С В . в своём выступлении пояснила: доводы кассационной жалобы поддерживаю и прошу их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным, отменив приговор мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 28 сентября 2 2021 года и апелляционное постановление Смоленского районного суда Алтайского края от 14 марта 2022 года и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года.

Доводы, которые приводит сторона защиты, в приговоре указаны, однако их толкование не является верным, то есть все то, что указано в приговоре, свидетельствует о невиновности Попова и именно на этом настаивает сторона защиты и указывает в своих жалобах.

В дополнение к доводам, указанным в жалобе, хочу обратить внимание на то, что свидетели, которые являлись судебными приставами (Лукина и Горохова), в производстве которых находилось исполнительное производство, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу пояснили, что их действия были незаконными.

Таким образом, 19 сентября 2019 года имеет значительное юридическое значение, поскольку начиная именно с данной даты могли быть применены меры принудительного воздействия, иные действия являлись незаконными.

Стороне защиты неоднократно задавали вопрос - почему мы не обжаловали данные действия судебных приставов? Ответ стороны защиты на него однозначный и простой - Попов ушёл в отпуск, после чего, не выходя из отпуска, уволился. Я лично неоднократно задавала вопросы названным свидетелям о том, будут ли являться незаконные действия судебных приставов законными, в случае, если они будут обжалованы, на что получала ответ, что такие действия законными являться не будут. Поэтому сторона защиты в данном случае настаивает на том, что в действиях Попова не имелось признаков состава вменённого ему преступления, в связи с чем прошу оправдать моего доверителя Попова.

Кроме того, АО «Алтайэнергосбыт». изначально было известно, что КМП «Баланс» не является плательщиком, о чём имеется копия искового заявления, из содержания которого следует, что денежные средства должны быть взысканы со счетов муниципального образования в солидарном порядке.

При этом солидарность Попова выразилась в том, что он предоставил все необходимые документы в ходе исполнительного производства, хотя изначально ему было известно о незаконности действий судебных приставов.

КМП «Баланс» изначально являлось убыточной организацией, поскольку коммунальные тарифы не позволяли ему получать прибыль, о чём всем было известно. В связи с этим действия Попова не содержат состава инкриминируемого ему преступления, отсутствует и событие преступления.

Вопрос судьи Зыкина В.Я. адвокату Левицкой СВ.: поясните, в чём выразились незаконные действия судебных приставов? Ответ адвоката Левицкой СВ.: в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебные приставы после возбуждения исполнительного производства обязаны предоставить срок, в течение которого должник может в добровольном порядке погасить задолженность, а в случае её непогашения з судебные приставы-исполнители обязаны начать принудительное исполнение.

В нарушение данного требования, по материалам исполнительного производства в отношении моего доверителя принудительное исполнение было начато без предоставления срока добровольного возмещения задолженности. Так, в отношении Попова были применены принудительные меры взыскания задолженности в виде наложения ареста на счета, предупреждение об уголовной ответственности, наложение ареста на кассу.

Таким образом, судебные приставы должны были начать принудительное взыскание по истечении 5 суток со дня получения Поповым постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента возбуждения сводного исполнительно производства, чего не было соблюдено. В суде апелляционной инстанции было указано, что 19 сентября 2019 года Попов уже не работал. Вместе с тем, в самом обвинительном акте указано, что сводное исполнительное производство было возбуждено 13 сентября 2019 года.

Стороной защиты было доказано, что исполнительное производство стало сводным лишь с 19 сентября 2019 года, в связи с чем все меры принудительного взыскания до указанного срока являлись незаконными.

Вопрос судьи Шамова А.В. адвокату Левицкой СВ.: в приговоре указано, что 14 июня 2019 года судебными приставами было начато принудительное взыскание по исполнительному производству.

Ответ адвоката Левицкой СВ.: данная дата в приговоре была изменена судом апелляционной инстанции на 19 сентября 2019 года, на чём настаивала сторона защита. Данная дата была указана неправильно, в том числе в обвинительном акте, а судья первой инстанции просто скопировала данную дату. Также в приговоре имелись и иные ошибки в части описания исполнительного производства, например, указано, что исполнительный лист выдан в обеспечительных мерах, хотя по исполнительному производству в отношении моего доверителя были наложены аресты в целях исполнения решения суда.

Вопрос судьи Зыкина В.Я. адвокату Левицкой исполнительный лист по состоянию на 14 июля 2019 года? СВ.:

был ли Ответ адвоката Левицкой С В : 14 июля исполнительный лист был за счёт казны муниципального образования, плюс 5 рабочих дней на добровольное исполнение, в связи с чем только 24 июня 2019 года можно было начинать принудительное исполнение, а не на 10 дней раньше с 14 июня.

В связи с этим действия судебных приставов являются незаконными.

Председательствующий предоставляет Абрамовой З.Л. выступить по делу.

4 возможность прокурору Прокурор Абрамова З.Л. в своём выступлении пояснила: полагаю, что доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, неубедительными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 июня 2019 года руководитель КМП «Баланс» Попов был ознакомлен 14 июня 2019 года лично с данным документом, поставив свою подпись.

В этот же день Попов был предупреждён об уголовном ответственности по ст. 315 УК РФ. Судом было установлено, что предприятие КМП «Баланс» в период с момента возбуждения исполнительного производства обладало необходимым объёмом финансовых средств для исполнения решения суда. Сумма денежных средств, которая была потрачена на расчёты с поставщиками услуг, в 3 раза превышала долг по решению суда.

Необходимо отметить, что было установлено, что в период с 30 апреля 2019 года по 4 июля 2019 года всего в кассу и на расчётный счет, открытый в филиале ПАО «ВТБ» для предприятия КМП «Баланс» поступило 7 миллионов 681 тысяча 879 рублей 23 копейки. Зная, что счёт арестован судебными приставами-исполнителями Поповым денежные средства взыскателю не перечислялись. Поступившие в кассу денежные средства по указанию Попова, игнорировавшего исполнение судебного решения, выдавались под отчёт, как сотрудникам предприятия, так и лично Попову для осуществления коммерческой деятельности КМП «Баланс», то есть на цели, не связанные с исполнением решения суда. Так, денежные средства, направленные на выплату заработной платы составили всего 3 миллиона 30 тысяч 906 рублей 71 копейку. Сумма оставшихся денежных средств, за счёт которых должна была погашаться задолженность на указанный период составляла 1 миллион 787 тысяч 215 рублей 74 копейки за вычетом всех остальных выплат. Однако добровольно денежные средства взыскателю также не перечислялись. Несмотря на движение денежных средств по счетам и их поступлении в кассу КМП «Баланс» Попов, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий в период с 30 апреля 2019 года по 4 июля 2019 года, продолжая исполнять обязанности директора в период нахождения его в отпуске с 24 июня 2019 года по 4 июля 2019 года, на время которого Попов никого исполняющим обязанности не назначал, подписал документы, осуществляя организационноуправленческие функции директора КМП «Баланс», умышленно бездействовал, то есть злостно не исполнял решение арбитражного суда Алтайского края, вступившее в законную силу 30 апреля 2019 года, а также воспрепятствовал его исполнению, хотя мог оплатить задолженность частично или в полном объёме.

Необходимо отметить, что вопреки доводам защитника, как следует из показаний свидетелей по делу - представителей Администрации района Моисеевой, Булгаковой, Алмаева, Администрацией района указывалось Попову на необходимость исполнения решения суда и на погашение долга.

Фактически действия руководителя КМП «Баланс» свидетельствуют о том, что с решением суда он был согласен, считал себя должником по 5 исполнительному производству и умышленно не желал исполнять его. Таким образом, Попов, достоверно зная о вынесенном судебном решении, о возбуждённом в отношении КМП «Баланс» исполнительном производстве, получив лично постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе КМП «Баланс», умышленно при поступлении денежных средств в кассу предприятия расходовал по своему усмотрению минуя выплату задолженности в пользу АО «Алтайэнергосбыт», тем самым уклоняясь от исполнения решения суда от 29 марта 2019 года и препятствуя его исполнению.

Попов, имея возможность при поступлении денежных средств в кассу КМП «Баланс» даже частично не погасил задолженность в пользу АО «Алтайэнергосбыт». Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о злостности неисполнения решения суда, об умышленном характере действий осужденного.

Необходимо отметить, что суды при рассмотрении уголовного дела пришли к обоснованному выводу о том, что Попов, являясь директором КМП «Баланс», злостно не исполнял и воспрепятствовал исполнению решения арбитражного суда от 29 марта 2019 года, поскольку ему достоверно было известно о его содержании, о принятом решении, и он имел реальную возможность в течение более двух месяцев исполнить его с учётом наличия достаточных средств на расчётном счёте и в кассе КМП «Баланс». При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, установление арбитражным судом порядка исполнения судебного решения за счёт казны муниципального образования не освобождает КМП «Баланс» от исполнения долговых обязательств. Как ранее было указано, судами при рассмотрении уголовного дела были тщательно исследованы обстоятельства уголовного дела, дана надлежащая оценка всех доказательствам по делу. Суды обоснованно пришли к обоснованному выводу о виновности Попова, его действия были верно квалифицированы, назначенное наказание с учётом приведённых изменений соответствует требованиям закона. Каких-либо нарушений норм уголовнопроцессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений не выявлено, в связи с чем прошу доводы кассационной жалобы защитника оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения определения. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашается кассационное определение.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12 часов 58 минут по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

у^/СХ^^ А.

QL