ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Артемкина Андрея Александровича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г. (№ АКПИ22-1141), которым его частная жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. возвращена,

установила:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2022 г. Артемкину А.А. отказано в принятии искового заявления о взыскании денежных средств с органов государственной власти и должностных лиц на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На данное определение Артемкин А.А. подал частную жалобу, ошибочно поименованную апелляционной, которая определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2022 г. оставлена без движения до 30 декабря 2022 г. на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданная без соблюдения требований, предусмотренных статьей 299 названного кодекса, и истцу предложено исправить указанные в определении недостатки в установленный судьей срок.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г. частная жалоба возвращена Артемкину А.А. со всеми приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неисправлением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от 14 декабря 2022 г.

2 В частной жалобе, ошибочно названной апелляционной, Артемкин А.А.

выражает несогласие с определением от 9 января 2022 г.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

Частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 данного кодекса «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, установленными приведенной статьей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Как усматривается из представленного материала, частная жалоба Артемкина А.А. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления оставлена без движения до 30 декабря 2022 г. для приведения ее в соответствие с требованиями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку заявителем в установленный в определении от 14 декабря 2022 г. срок указанные судьей недостатки не были устранены, вывод в обжалуемом определении о том, что частная жалоба подлежит возвращению, является правильным.

Частная жалоба Артемкина А.А. на определение о возврате частной жалобы от 9 января 2023 г. не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает наличия у них возможности самостоятельно определять способ и процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, на что неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 г. № 1207-О, от 12 марта 2019 г.

№ 578-0, от 29 октября 2020 г. № 2535-0, от 20 июля 2021 г. № 1278-0 и др.

С учетом изложенного частная жалоба Артемкина А.А. правомерно возвращена заявителю по пункту 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, правовых оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 9 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Артемкина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации 1/<С161/^/ В.Ю. Зайцев