ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КАД23-10-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу Скоревой Ю.А. на определение Пушкинского районного суда СанктПетербурга от 15 июля 2022 г. и кассационное определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу № 2а-796/2022 по административному исковому заявлению Межрайонного инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу о взыскании со Скоревой Ю.А. обязательных платежей,

установил:

решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 мая 2022 г.

удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России № 2 по Санкт-Петербургу).

Согласно резолютивной части названного решения со Скоревой Ю.А. в пользу налогового органа взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2000 руб. за 2014, 2015 годы, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 142 руб. пени в размере 12,65 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы в размере 1200,50 руб., пени в размере 16,77 руб.

Скорева Ю.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении дополнительного решения по заявленным административным истцом требованиям о взыскании с налогоплательщика страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 7 444,58 руб., пени в размере 48,50 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 37 064,64 руб., пени в размере 211,61 руб.

2 В обоснование заявления Скорева Ю.А. указывала, что в первоначальном административном исковом заявлении административный истец заявил требования о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018, 2019 годы в размере 8 871,48 руб., пени в размере 48,50 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018, 2019 годы в размере 38 658,30 руб., пени в размере 211,61 руб.

В заявлении от 19 января 2022 г. налоговый орган уточнил заявленные требования, указав новый размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование в размере 7 444,58 руб., пени в прежнем размере, сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 37 064,64 руб., пени в прежнем размере. Данные требования административный истец перечислил в административном исковом заявлении от 3 марта 2022 г., и от которых не отказывался.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июля 2022 г. в удовлетворении заявления Скоревой Ю.А. о принятии дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября 2022 г. определение суда первой инстанции отменено, дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 2 по СанктПетербургу о взыскании со Скоревой Ю.А. обязательных платежей возвращено в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. апелляционное определение от 22 сентября 2022 г. отменено, определение суда первой инстанции от 15 июля 2022 г.

оставлено в силе.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами судов первой и кассационной инстанций, Скорева Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны 3 восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и материалам истребованного дела не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции исходил из того, заявленные административным истцом требования, уточненные в порядке статьи 46 КАС РФ 21 апреля 2022 г., не содержали требований о взыскании со Скоревой Ю.А. сумм страховых взносов и пени за 2018, 2019 годы. Судом при рассмотрении спора приняты во внимание отказ административного истца от взыскания сумм страховых взносов и пени за указанные периоды, содержащийся в протоколе судебного заседания, состоявшегося 26 мая 2022 г.

Отменяя определение судьи суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции исходил из того, что из заявления налогового органа об уточнении заявленных ранее требований, содержащего требование о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени за 2014, 2017, 2018 годы и пени не следует, что административный истец отказался от взыскания задолженности по страховым взносам и пени.

Судья кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение и оставляя в силе определение суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку требования административного истца о взыскании обязательных платежей рассмотрены судом первой инстанции в полном объеме, с учетом уточнений, заявленных 21 апреля 20022 г. и 26 мая 2022 г., то оснований для вынесения дополнительного решения не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Скоревой Юлии Андреевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

// Судья Верховного Суда Российской Федерации УШ/ /ffj В.Н. Александров