Протокол судебного заседания по рассмотрению дела № 11-УД23-6СП-А4 в кассационном порядке город Москва 30 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судей Червоткина А.С, Истоминой Г.К, Сабурова Д. Э., при секретаре Димаковой Д. Н., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке установленной очередности уголовное дело в отношении Зарипова Р.Ф., Лубчука (Антонова) осужденного Зарипова Р. Ф.

Э.А., по кассационной жалобе Судебное заседание объявляется открытым.

В судебное заседание явились и участвуют в помещении Верховного Суда РФ:

прокурор Полтавец И.Г., адвокат Глазунова М.А. в защиту осужденного Зарипова Р. Ф., адвокат Свиридова Л.А. в защиту осужденного Лубчука (Антонова) Э.Л.

В судебное заседание доставлен и участвует в режиме видеоконференцсвязи:

осужденный Зарипов Р.Ф. из ФКУИК-7 УФСИНРоссии по Республики Татарстан Суд устанавливает данные о личности осужденного:

1 Зарипов Ренат Фаатович, 03.01.1995 года рождения.

На вопрос председательствующего осужденный замечаний по работе видеоконференц-связи не имеет.

сообщает, что Председательствующий объявляет состав суда, фамилии участников со стороны обвинения и защиты, секретаря судебного заседания, разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности в суде кассационной инстанции, включая право заявить отвод судьям и другим участникам процесса, право заявлять ходатайства, представлять суду дополнительные документы и материалы, выступать с возражениями на доводы кассационной жалобы, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, а так же право высказывать свое мнение по вопросам связанным с процессуальными издержками. Отводов не заявлено. Права разъяснены и понятны.

На вопрос председательствующего осужденный Зарипов РФ., подтвердил, что о дате слушания дела в кассационном порядке Верховным Судом РФ он извещен 7 марта 2023 года.

Председательствующий доводит до сведения осужденного, что для защиты его интересов Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Глазунова М.А., которая полностью ознакомилась с материалами дела, доводами жалобы и находится в зале суда.

На вопрос председательствующего осужденный сообщил, что согласен, чтобы его защиту в суде кассационной инстанции осуществляла данный адвокат по назначению, позиция с которой согласована.

Председательствующий доводит до сведения участников процесса, что осужденный Лубчук (Антонов) самостоятельной жалобы не подавал, в настоящее время находится в месте, составляющим государственную тайну, в связи с указанным для защиты интересов осужденного Лубчука (Антонова) Э.А. Верховным Судом РФ в соответствии с положениями ст.51 УПК РФ назначена адвокат Свиридова Л.А., которая полностью ознакомлена с материалами дела, доводами жалобы и находится в зале суда.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии Лубчука (Антонова) Э.А.

2 Возражений от участников процесса не последовало.

Судебная коллегия, совещаясь на месте,

определила:

продолжить рассмотрение дела в отсутствие осужденного Лубчука (Антонова) Э.А., который самостоятельной жалобы не подавал, а обеспечить его участие не представляется возможным.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства. От участников процесса ходатайств не поступило.

Судья Червоткин А. С. излагает обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, существо кассационной жалобы и возражений на нее.

Предоставляется слово осужденному Зарипову Р Ф . : Уважаемый суд! я поддерживаю доводы моей кассационной жалобы. Хочу чтобы дело было рассмотрено заново, поскольку судья, после того, как я его оскорблял вынес не такой приговор.

Предоставляется слово адвокату Глазуновой М.А.: Уважаемый суд! Я поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного.

Полагаю, что судом первой и апелляционной инстанций не в должной мере были исследованы доводы о нарушении уголовно-процессуального законодательства. Приговор постановлен на основе доказательств, которые не отвечают требованиям относимости и допустимости.

Приговор вынесен председательствующим у которого имелась личная заинтересованность. Прошу приговор и апелляционное постановление отменить и направить дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения в ином составе суда.

Предоставляется слово адвокату Свиридовой Л.А.: Уважаемый суд! Я не могу узнать позицию моего подзащитного и высказаться мнение по заявленным доводам. За моим подзащитным сохранено право на самостоятельное обжалование. Прошу вынести решение на Ваше усмотрение.

Предоставляется слово прокурору Полтавец И.Г.: Уважаемая Судебная коллегия, участники процесса! Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что приговор Верховного суда Республики Татарстан от 25.04.2022, постановленный на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в отношении Зарипова и апелляционное определение з Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 04.08.2022 года являются законными и обоснованными. Этим же приговором осужден Лубчук (Антонов) Эдуард Арменович. Изучив материалы уголовного дела, состоявшиеся по делу судебные решения, полагаю, что кассационная жалоба осужденного необоснованная и удовлетворению не подлежит.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда второй инстанции, который посчитал их несостоятельными и оставил без удовлетворения, при этом мотивы принятого решения по каждому из доводов подробно приведены в апелляционном определении. Виновность осужденного установлена вердиктом присяжных заседателей, обоснованность которого в соответствии с ч.4 ст. 347 УПК РФ ставить под сомнение запрещается. В этой связи, доводы жалобы о несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, об иных обстоятельствах преступлений, не могут быть приняты во внимание.

Председательствующим действия осужденных квалифицированы в соответствии с вердиктом присяжных заседателей, с установлением всех значимых элементов составов преступлений. Вопросы доказанности того или иного деяния, а равно и недоказанности, при этом обжалованы быть не могут. Мнение осужденного об отсутствии умысла и состава преступления в целом противоречит установленным присяжными фактам.

Доказательства были представлены присяжным с достаточной степенью полноты, позволяющей им дать ответы на поставленные перед ними вопросы. Стороны не были ограничены в представлении доказательств перед присяжными. В суде исследованы допустимые доказательства, в том числе, показания свидетелей, видеозаписи, при этом как оглашенным показаниям, так и показаниям, непосредственно данным допрашиваемыми в суде, присяжными дана оценка. Государственный обвинитель дал оценку доказательствам, ссылался на исследованные доказательства в аспекте выполняемой функции обвинителя в условиях состязательности сторон, что не свидетельствует о незаконном воздействии на присяжных. Перед присяжными в напутственном слове приведено содержание именно допустимых и относимых доказательств. На их основании присяжные приняли свое решение. Попытки переоценки доказательств фактически представляют оспаривание последствий вердикта присяжных, что законом не допускается. Сформированная коллегия присяжных была способна объективно и беспристрастно исполнять свои обязанности. Коллегия присяжных заседателей сформирована в соответствии с требованиями ст.

328 УПК РФ. Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

4 Наказание осужденным назначено в пределах санкций статей преступлений, в совершении которых они признаны виновными. Срок наказания не приближается к максимальной санкции статей ни за каждое из преступлений, ни по их совокупности. При назначении осужденным наказания признаны смягчающими обстоятельствами, в том числе, и прямо не перечисленные в чЛ ст.61 УК РФ. Таким образом, поведение в суде Зарипова никак не повлияло на срок назначенного ему наказания. Мнение осужденного о предвзятом отношении судьи голословно. Судом предприняты все меры для соблюдения прав стороны защиты. Даже удаление Зарипова Р. Ф. из зала судебного заседания состоялось только после многочисленных и продолжаемых фактов нарушения им порядка и последовательного игнорирования замечаний председательствующего.

Нарушений закона, в том числе существенных, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр судебных решений по настоящему делу, не допущено.

На основании изложенного, прошу состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Дополнений не поступило.

Председательствующий выясняет мнение сторон по вопросу о взыскании процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката Глазуновой М.А. Сообщает, что за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании адвокат просят выплатить ей 6708 рублей, разъясняет положения ст.ст.131,132 УПК РФ о порядке возмещения процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката.

Председательствующий сообщает, что по делу имеется заявление адвоката Свиридовой Л.А. о выплате ей 6708 рублей за ознакомление с делом и за участие в судебном заседании.

Председательствующий выясняет, имеются ли какие ходатайства (просьбы), касающиеся процессуальных издержек.

- либо Осужденный Зарипов Р.Ф.: Я не согласен со взыскания с меня денежных средств. Я нахожусь под стражей и работы у меня нет.

Адвокат Глазунова М.А.: В связи с невозможностью моего подзащитного работать, я прошу его освободить.

5 Адвокат Свиридова Л.А.: Я прошу освободить Лобчука (Антонова) от судебных расходов, поскольку его позиция не ясна.

Прокурор Полтавец И.Г.: Считаю, что процессуальные издержки необходимо взыскать с осужденного Зарипова. В отношении Лубчука прошу его освободить, так как он жалобу не подавал.

Судебная коллегия удаляется в совещательную комнату.

По возвращении из совещательной комнаты оглашается вводная и резолютивная части определение суда кассационной инстанции, а также определения о выплате вознаграждения адвокатам.

Участникам процесса разъясняется право на обжалование определений в порядке судебного надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание объявляется закрытом.

Председательствующий Секретарь б