ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 127-КАД23-3-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «7» апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Таран Елены Дмитриевны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г. по делу № 2а-1699/2021 по административному иску Таран Е.Д. к администрации г. Симферополя Республики Крым, муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

установила:

Таран Е.Д. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления администрации г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2021 г. № 713 об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка; возложении на администрацию обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

2 Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 4 августа 2021 г. административный иск Таран Е.Д. удовлетворен частично. Признано незаконным оспариваемое постановление администрации г. Симферополя, на административного ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления административного истца о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 7 декабря 2021 г. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г.

апелляционное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Таран Е.Д. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконных.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2022 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением Симферопольского городского совета 81-й сессии VI созыва от 13 марта 2014 г. № 928 Таран Е.Д. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, ориентировочной площадью 0,1000 га, в районе ул. П.Осипенко (поз. по ГП-49); условия предоставления земельного участка «в частную собственность».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 3 кадастрового номера 90:22:010220:6762; категория земель и вид разрешенного использования не установлены.

В октябре 2020 г. Таран Е.Д. обратилась в администрацию г. Симферополя с заявлением о предоставлении в собственность упомянутого земельного участка для индивидуального жилищного строительства на основании выданного решения от 13 марта 2014 г., в соответствии с положениями статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 2 сентября 2014 г. № 313.

Постановлением администрации г. Симферополя Республики Крым от 17 февраля 2021 г. № 713 Таран Е.Д. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка на основании пункта 2 части 6 статьи 13 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 г. № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» с указанием на то, что в соответствии с Временными правилами землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденными решением 42-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 28 апреля 2016 г. № 733 испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны зеленых насаждений (3-1), не предусматривающей индивидуальное жилищное строительство.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, которое принято без учета принципа первичности генерального плана, как основополагающего документа территориального планирования перед правилами землепользования и застройки.

Отменяя решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что нахождение испрашиваемого земельного участка в зоне зеленых насаждений (3-1) согласно Временным правилам землепользования и застройки исключает его использование для индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не учтено следующее.

4 В силу прямого предписания статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя документы, в том числе подтверждающие право собственности, право пользования, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 названного федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 г.

№ 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно части 1 статьи 13 названного Закона завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, исполнительного органа Республики Крым о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

В силу части 5 статьи 13 этого же Закона порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями данной статьи определяется Советом министров Республики Крым.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что правовое регулирование, установленное частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, не содержит положений, ограничивающих граждан Российской Федерации в реализации права на предоставление земельных участков в собственность бесплатно в порядке завершения оформления прав, начатого до принятия Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ, на основании актов, принятых с 14 октября 2008 г. по 21 марта 2014 г., и которыми дано разрешение на разработку документации.

5 Как установлено судами, административный истец на основании решения Симферопольского городского совета от 13 марта 2014 г. о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома добросовестно и в надлежащем порядке использовала предоставленный ей земельный участок по его целевому назначению, поставила его на кадастровый учет и обратилась в администрацию г. Симферополя с заявлением с целью завершения оформления прав на указанный участок.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пересмотр решений органов публичной власти, их должностных лиц, подтверждающих права, предоставляющих гражданам, организациям новые права либо отменяющих возложенные на них обязанности, а также иным образом улучшающих их положение, должен быть законным, обоснованным, исключающим произвольность их изменения, отмены или приостановления их действия. Судам следует исходить из того, что недопустимость произвольного изменения, отмены или приостановления действия таких решений означает обязанность наделённых публичными полномочиями органа или лица обосновать необходимость изменения, отмены или приостановления действия решения, указав на несоответствие ранее принятого решения нормам права, законной цели, фактическим обстоятельствам (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает заявитель в кассационной жалобе, оспариваемое постановление не содержит установленных законом оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, принято без учета действующего и не признанного незаконным решения Симферопольского городского совета от 13 марта 2014 г. № 928 о предоставлении Таран Е.Д.

разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома, позволяющего административному истцу пользоваться данным участком.

Административным ответчиком не учтено то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденным решением 50 сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25 августа 2016 г. № 888 испрашиваемый земельный участок находится в границах функциональной зоны «зона индивидуальной жилой застройки».

6 Положениями части 3 статьи 9, частей 9, 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования и не может служить основанием для отказа в оформлении в собственность предоставленного административному истцу земельного участка.

Исходя из изложенного кассационную жалобу Таран Е.Д., содержащую доводы о существенных нарушениях судами норм материального права, с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены принятых по административному делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 318, 323 и 325 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Таран Е.Д. с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции назначить на «26» апреля 2023 г. в 10 час. 30 мин. в здании Верховного Суда Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15, подъезд № 5, внутренний телефон 36-38, телефон секретариата (495) 627-96-38, факс (495) 627-91-07, официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http:/www.vsrf.ru, электронная почта ak3s@ vsrf.ru.

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке Судья Верховного Суда Российской Федерации -^Z^s^r^ Николаева О.В.