18RS0004-01 -2020-001618-79 te&S L "V~ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 43-КГ23-3-К6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Егоровой Юлии Леонидовны на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 по января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г.

по делу по иску Егоровой Юлии Леонидовны к Егорову Юрию Леонидовичу о разделе совместно нажитого имущества,

установила:

первоначально Егорова Ю.Л. обратилась в суд с иском к Егорову Ю.Л. о разделе совместно нажитого имущества, просила определить доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 62, кв. 132:

Егорову Ю.Л. - 1/4 доли, Егоровой Ю.Л. - 5/8 доли, Егоровой Е.Ю. 1/24 доли, Егорову Д.Ю. - 1/24 доли, Егорову Л.Ю. - 1/24 доли.

В обоснование требований истец указала, что в период брака Егоровым Ю.Л.

и Егоровой Ю.Л. в совместную собственность была приобретена спорная квартира в ипотеку по кредитному договору от 13 мая 2011 г., которая по инициативе ответчика оформлена в неравных долях, а именно 99/100 доли 2 - в собственность ответчика, 1/100 доли - в собственность истца. Вместе с тем, указанная квартира является совместно нажитым имуществом сторон и по общим правилам принадлежит обоим супругам в равных долях.

С учетом полученной социальной выплаты из средств бюджета Удмуртской Республики в размере 300 000 руб. при цене спорной квартиры в размере 2 400 000 руб. доля троих детей (Егорова Е.Ю., Егоров Д.Ю., Егоров Л.Ю.) в праве собственности на квартиру составляет 1/8 доли от общей стоимости квартиры, доля каждого ребенка составляет 1/24 доли от общей стоимости квартиры, доля истца и ответчика при этом составляет оставшиеся 7/8 доли.

Впоследствии Егорова Ю.Л. уточнила исковые требования и просила признать за ней и Егоровым Ю.Л. по 37/80 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым, признать за Егоровым Е.Ю., Егоровой Д.Ю., Егоровой Л.Ю. по 1/40 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

Решением Индустриального районного суда г.

Ижевска от 11 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля 2021 г., исковые требования удовлетворены частично. Признана совместно нажитым имуществом Егоровой Ю.Л. и Егорова Ю.Л. квартира 132, расположенная по адресу:

Удмуртской Республики, г. Ижевск, ул. Дзержинского, д. 62, определено по 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 11 марта 2021 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 5 июля 2021 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Индустриального районного суда г.

Ижевска от 20 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г., отказано в удовлетворении исковых требований о признании за Егоровой Ю.Л. и Егоровым Ю.Л.

по 37/80 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым, признании за Егоровым Е.Ю., Егоровой Д.Ю., Егоровой Л.Ю. по 1/40 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым.

3 Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г. решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2022 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г. оставлены без изменения.

Егоровой Ю.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены решения Индустриального районного суда г. Ижевска от 20 января 2022 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 июля 2022 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3907 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 й Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изучении доводов кассационной жалобы Егоровой Ю.Л.

по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Назаренко Т.Н. 13 февраля 2023 г., оснований для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Егоров Ю.Л.

и Егорова Ю.Л. состояли в браке с 31 июля 2010 г. Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-НИ № 693689 брак между Егоровым Ю.Л.

4 и Егоровой Ю.Л. прекращен 7 ноября 2018 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики от 4 октября 2018 г. (т. 1, л.д. 12).

Егоров Ю.Л. и Егорова Ю.Л. являются родителями Егорова Л.Ю., 18 марта 2011 года рождения, Егорова Д.Ю., 9 марта 2013 года рождения, и Егоровой Е.Ю., 4 августа 2015 года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении (т. 1, л.д. 9-11).

В период брака сторон, а именно 28 марта 2011 г., между ООО «КОМОС-Строй» и Егоровым Ю.Л., Егоровой Ю.Л. заключен договор № 18-132 об участии в долевом строительстве. Согласно условиям данного договору застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Индустриальном р-н, ул. Дзержинского, на земельном участке с адресным ориентиром: г. Ижевск, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Буммашевской, ул. Дзержинского, ул. 9 января, проезду от ул. 9 Января до ул. Серова, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать дольщику в собственность:

Егорову Ю.Л. - 99/100 доли, Егоровой Ю.Л. - 1/100 доли на входящий в состав многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства, указанный в пункте 1.3 договора, а дольщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять соответствующий объект долевого строительства (т. 1, л.д. 38-42).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республики 20 апреля 2011 г., государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 10 октября 2011 г. (т. 1, л.д. 43).

Согласно пункту 13.3 договора объектом долевого строительства является структурно обособленное помещение в многоквартирном доме:

этаж 9, квартира 132, количество комнат 3, жилая площадь 50,54 кв.м, общая площадь 77,7 кв.м, приведенная площадь по проекту 80,25 кв.м.

13 мая 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками Егоровым Ю.Л., Егоровой Ю.Л.

заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в сумме 1 647 000 руб. на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: квартиры 132 на 9 этаже, 5 секция 2, состоящей из трех комнат, жилая площадь 50,54 кв.м, общая площадь 77,7 кв.м, приведенная площадь по проекту 80,25 кв.м (т. 1,л.д. 13-16).

Согласно платежному поручению от 28 августа 2015 г. Министерством финансов Удмуртской Республики (бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Центр жилищных инициатив») Егорову Ю.Л. перечислена социальная выплата в размере 300 000 руб. Данная выплата предоставлена в соответствии с Положением о предоставлении молодым семьям компенсации процентной ставки по жилищным кредитам и займам и социальных выплат при рождении (усыновлении) детей (наличии детей) за счет средств бюджета Удмуртской Республики, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 1 июня 2009 г.

№132 (т. 1, л.д. 60).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за Егоровой Ю.Л. и Егоровым Ю.Л. по 37/80 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым, признании за Егоровым Е.Ю., Егоровой Д.Ю., Егоровой Л.Ю. по 1/40 доли в праве собственности на спорную квартиру за каждым, суд первой инстанции исходил из того, что, определив доли в праве собственности на спорную квартиру в договоре участия в долевом строительстве от 28 марта 2011 г., стороны достигли соглашения о создании общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем отсутствуют основания для раздела квартиры по предложенному истцом варианту. Оснований для признания за детьми права собственности на спорное жилое помещение суд первой инстанции также не усмотрел, указав, что таких не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с обжалуемыми судебными постановлениями по доводам кассационной жалобы, исследованным по материалам истребованного дела, не имеется.

Пунктом 1 статьи 7 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Кодексом.

6 Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, пришел у выводу о том, что стороны достигли соглашения об установлении именно режима общей долевой собственности и пришли к выводу о необходимости регистрации права собственности в долевом отношении - 1/100 и 99/100.

Оснований для признания за детьми права собственности на спорное жилое 7 помещение суд первой инстанции также не усмотрел, указав, что таких не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции обоснованно согласились с судом первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены судами правильно, а выводы об этих обстоятельствах мотивированны и основаны на законе.

Нарушений судами норм процессуального права, регулирующих порядок исследования и оценки доказательств, при вынесении обжалуемых судебных постановлений также не установлено.

Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 390 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 390 и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Егоровой Юлии Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации и /f yV/ Ю Т.Н. Назаренко