ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-УД23-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « 10 » а п р е л я 2 0 2 3 г о д а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Щербакова Ю.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года,
установил:
по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года Щербаков Юрий Александрович, 5 мая 1995 года рождения, уроженец г. Москвы, несудимый, осуждён по п. «б» ч.4 ст. 131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
по п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; по п. «а» ч.З ст. 131 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год; п. «а» ч.З ст. 132 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Щербакову Ю.А.
8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ назначена Щербакову Ю.А. принудительная мера медицинского характера в виде 2 принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
По приговору суда Щербаков Ю.А. признан виновным и осужден за изнасилование потерпевшей Бутылкиной A.M., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния;
за совершение иных действий сексуального характера в отношении Бутылкиной A.M., не достигшей четырнадцатилетнего возраста, с использованием ее беспомощного состояния;
за изнасилование несовершеннолетней Бутылкиной A.M., с использованием ее беспомощного состояния; за совершение с несовершеннолетней Бутылкиной A.M. иных действий сексуального характера, с использованием ее беспомощного состояния, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступления совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Щербаков Ю.А. оспаривает состоявшиеся в отношении его судебные решения, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими изменению ввиду существенных нарушений уголовного закона. Полагает, что его действия судом квалифицированы неправильно, поскольку он вступил в половую связь с потерпевшей добровольно, по обоюдному согласию, в день достижения ею четырнадцатилетнего возраста. Считает, что преступления, совершенные им 2 и 5 мая 2016 года, следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление.
Просит обжалуемые судебные решения изменить, квалифицировать его действия по п. «а» ч.З ст. 131, п. «а» ч.З ст. 132, ч.1 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.
Изучив кассационную жалобу осужденного Щербакова Ю.А., проверив материалы уголовного дела, полагаю, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.401 15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что таких нарушений закона допущено не было.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, 3 основанному на совокупности предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
имеющихся доказательств, как это Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Щербакова Ю.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судом были проверены и проанализированы в приговоре все предоставленные следствием доказательства, имеющие значение для объективного установления фактических обстоятельств дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний потерпевшей, а также заключения экспертов сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.
Оснований для оговора Щербакова Ю.А., противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не свидетельствует о необъективности суда и основанием для отмены приговора в кассационном порядке не является.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Щербакова Ю.А., которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
4 Обвинительный приговор в отношении требованиям ст.297, 299 и 302 УПК РФ.
осужденного отвечает Вопреки доводам жалобы действия осужденного квалифицированы правильно, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом.
Оснований для исключения из обвинения Щербакова Ю.А.
квалифицирующего признака совершения преступлений «в отношении потерпевшей, не достигшей четырнадцатилетнего возраста», у суда не имелось.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о квалификации действий Щербакова Ю.А., как единого продолжаемого преступления, поскольку преступные деяния в отношении потерпевшей Бутылкиной А.И. совершались в разные дни (2 и 5 мая 2016 года), обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что умысел на каждое из совершенных преступлений возникал у осужденного каждый раз самостоятельно. При таких обстоятельствах совокупность тождественных преступлений судом определена правильно.
Вопрос о назначении осужденному наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также и других обстоятельств, влияющих на наказание.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.
Таким образом основания для передачи кассационной жалобы осужденного Щербакова Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2ст.401 УПК РФ, постановил:
, ч.1 ст.401 отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Щербакова Юрия Александровича на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
^ ^ у] Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников