ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 78-УД23-7-КЗ ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 6 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Рудаков Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Дегтярева В.Т. в защиту осужденного Слесарева М.А. на приговор Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года, а также материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года Слесарев несудимый, Максим Анатольевич, 17 апреля 1993 года рождения, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года приговор в отношении Слесарева оставлен без изменения.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года указанные выше приговор и апелляционное определение в отношении Слесарева в части зачета времени его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом отменены, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербург в ином составе.

Эти же приговор и апелляционное определение в части разрешения гражданского иска прокурора Выборгского района г. Санкт-Петербурга о возмещении затрат ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования г. Санкт-Петербурга» при оказании медицинской помощи Пашаеву Р.А.о. отменены, гражданский иск постановлено оставить без рассмотрения.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

По приговору Слесарев М.А. признан виновным в умышленном причинении Пашаеву Р.А.о. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Дегтярев В.Т. в защиту осужденного Слесарева М.А. выражает несогласие с постановленным в отношении Слесарева М.А. приговором, а также с апелляционным определением и определением суда кассационной инстанции, считает их вынесенными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заявляет, что судами нарушен принцип презумпции невиновности, ни приведенными в приговоре, ни в последующих судебных решениях доказательствами не опровергнуты утверждение Слесарева о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны и его показания, согласно которым в момент нанесения удара ножом Пашаеву руки последнего находились на его шее, и Пашаев сдавливал его шею. Считает несостоятельной ссылку суда второй инстанции в апелляционном определении на изменение Слесаревым своих показаний, поскольку показания фактически были не изменены, а дополнены последним, что не устраняет необходимости опровергнуть доводы Слесарева, в противном случае неустранимые сомнения должны трактоваться в его пользу. Считает, что доводы апелляционной жалобы стороны защиты не были рассмотрены надлежащим образом, доводы о наличии смягчающего наказание Слесарева обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.

1 ст. 61 УК РФ, отвергнуты необоснованно, из приведенных в апелляционном определении показаний свидетелей по делу следует, что поводом для нанесения Слесаревым удара ножом в шею Пашаеву послужили противоправные действия последнего. Просит вынесенные по делу приговор, апелляционное и кассационное определения отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

3 Изучив кассационную жалобу защитника с проверкой материалов уголовного дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Слесарева, с учетом внесенных в него изменений, соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Слесарева, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения виновному наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Допустимость доказательств по делу судом проверена. Мотивы, по которым одни доказательства были признаны допустимыми и достоверными, а другие отвергнуты судом, в приговоре приведены.

Исследовав показания Слесарева, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, показания свидетелей Соболева, Куриленко, Григорьева, Долотова и других, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, в протоколах выемки и осмотра предметов, очных ставок и иных следственных действий, заключения проведенных по делу экспертиз, суд оценил их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признал доказанной виновность Слесарева в совершении инкриминированного ему преступления.

Версия Слесарева о том, что он был вынужден обороняться с помощью ножа от посягательства потерпевшего Пашаева, который его душил, судом проверена и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

С учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств судом установлено, что Слесарев, имея умысел на причинение Пашаеву тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, нанес Пашаеву не менее одного удара находившимся в правой руке раскладным ножом в область расположения 4 жизненно важных органов - шею, причинив потерпевшему колото-резаную рану шеи с повреждением спинного мозга, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью, в результате чего от проникающего колото-резаного ранения шеи с повреждением спинного мозга наступила смерть Пашаева.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления, квалификацию действий Слесарева по ч. 4 ст. 111 УК РФ следует признать правильной.

Из приговора усматривается, что суд, назначив Слесареву наказание в виде лишения свободы на 6 лет, учел, как того требует закон, все обстоятельства, имеющие юридическое значение и влияющие на вид и размер наказания:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, а также смягчающие наказание обстоятельства - явку Слесарева с повинной и добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Смирновой в размере 50 000 рублей.

Данных, свидетельствующих о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, послужившем поводом для преступления, в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Соответствующие доводы стороны защиты также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции и были отвергнуты судами, поскольку с учетом всей совокупности доказательств по делу в ходе судебного разбирательства установлено наличие между Слесаревым и Лаптевым конфликтных отношений, существовавших до произошедших событий, обусловленных, в том числе, денежным долгом Пашаева перед Слесаревым. Ставить под сомнение выводы судов оснований не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции доводы жалоб осужденного и стороны защиты о несогласии с вынесенным в отношении Слесарева приговором, в том числе аналогичные приведенным в данной жалобе, были проверены в полном объеме.

Апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются мотивированными.

5 Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401 1 0 УПК РФ, постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Дегтярева В.Т. в защиту осужденного Слесарева М.А. на приговор Выборгского районного суда г.

Санкт-Петербурга от 19 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 августа 2021 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^-з^-rrv^ -—"Т /—^ТчЛ/^-^i Е.В. Рудаков