ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 5-УД23-27-К2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции город Москва « г » а п р е л я 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Машуковой Е С . в защиту интересов потерпевшей Орловской Л.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года в отношении осужденного Ерышева Д.С.,

установил:

по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года Ерышев Дмитрий Сергеевич, 16 мая 1982 года рождения, уроженец г. Лыткарино Московской области, несудимый, осуждён по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворен, постановлено взыскать с Ерышева Д.С. в пользу Орловской Л.С: компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей;

расходы на размещение семейного (родового) захоронения в размере 618 396 рублей; на оказание ритуальных услуг в размере 49 474 рубля; на поминальные обеды: 8 ноября 2020 года - 172 690 рублей; 10 ноября 2020 года - 180 000 рублей; 10 декабря 2020 года - 180 000 рублей, а всего 1 200 560 рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 45 000 рублей.

2 Апелляционным постановлением Московского городского суда от 31 августа 2021 года приговор в отношении Ерышева Д.С. изменён. Снижена взысканная с осужденного в пользу потерпевшей в счет возмещения расходов на погребение денежная сумма до 49 474 рубля. В части разрешения исковых требований потерпевшей о возмещении понесенных ею расходов на представителя приговор отменен и уголовное дело в этой части передано в тот же суд для разрешения вопроса о процессуальных издержках в порядке, предусмотренном ст.396-3 97, 399 УПК РФ. В остальной части приговор в отношении Ерышева Д.С. оставлен без изменения.

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного Ерышева Д.С. изменены в части возложенных на него ограничений, с изложением их содержания в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор.

Исключено из апелляционного постановления указание об изменении приговора в части снижения суммы расходов на погребение в размере 49 474 рубля. Исключены из приговора взысканные с Ерышева Д.С. суммы за поминальные обеды 10 ноября 2020 года в размере 172 690 рублей и 10 декабря 2020 года в размере 180 000 рублей. В остальной части приговор и апелляционное постановление в отношении Ерышева Д.С. оставлены без изменения.

По приговору суда Ерышев Д.С признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности Орловскому Г.Ю., совершенное 24 октября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Машукова Е С . в защиту интересов потерпевшей Орловской Л.С. оспаривает состоявшиеся судебные решения в отношении осужденного Ерышева Д.С, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Полагает, что осужденному назначено несправедливое наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, ввиду его чрезмерной мягкости. Отмечает, что Ерышев Д.С. свою вину не признал, в содеянном не раскаялся, мер, направленных на заглаживание причиненного материального ущерба и морального вреда, не принял, извинений потерпевшей не принес, до настоящего времени не исполнил приговор суда в части гражданского иска. Считает, что Ерышев Д.С.

являлся инициатором возникшего конфликта и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал потерпевшего Орловского Г.Ю. на 3 ответные действия, после чего нанес последнему удары, повлекшие его смерть.

Утверждает, что суд кассационной инстанции необоснованно исключил из приговора взысканные с Ерышева Д.С. суммы за поминальные обеды 10 ноября и 10 декабря 2020 года в размере 172 690 рублей и 180 000 рублей. Обращает внимание на то, что потерпевшей Орловской Л.С. были представлены финансовые документы, подтверждающие расходы на поминальные обеды, которые не были оспорены гражданским ответчиком. Просит приговор отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, оставить без изменения приговор в части удовлетворения гражданского иска о взыскании с осужденного расходов в общей сумме 1 200 560 рублей, отменив апелляционное и кассационное постановление.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационную жалобу адвоката Машуковой ЕС. в защиту интересов потерпевшей Орловской Л.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401 ь УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовноправового характера и на решение по гражданскому иску.

Полагаю, что по данному делу допущены такие нарушения требований закона.

В соответствии со ст.299 и ст.307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора должно содержаться, в том числе обоснование принятого судом решения по предъявленному гражданскому иску, а именно: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Как видно из материалов уголовного дела, потерпевшей Орловской Л.С. в судебном заседании был заявлен гражданский иск о взыскании с Ерышева Д.С, в том числе, понесенных ею расходов на размещение семейного (родового) захоронения в размере 618 396 рублей; на 4 оказание ритуальных услуг в размере 49 474 рубля; на поминальные обеды: 8 ноября 2020 года - 172 690 рублей; 10 ноября 2020 года - 180 000 рублей; 10 декабря 2020 года - 180 000 рублей, а всего 1 200 560 рублей.

Согласно приговору, суд удовлетворил требования потерпевшей в этой части, мотивировав свой вывод тем, что указанные расходы являются необходимыми по совершению обрядовых действий по захоронению в соответствии с обычаями и традициями, которые документально подтверждены в ходе судебного разбирательства.

При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора изложил мотивы, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признал основанном на законе решение суда первой инстанции о необходимости возмещения потерпевшей расходов, понесенных на размещение семейного (родового) захоронения в размере 618 396 рублей, а также расходов на оказание ритуальных услуг в размере 49 474 рубля.

В части взыскания с осужденного в пользу потерпевшей Орловской Л.С.

расходов, понесенных на поминальные обеды, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции вышел за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, однако снизил взысканную с Ерышева Д.С. сумму до 49 474 рублей, допустив таким образом противоречие, поскольку признал обоснованным вывод суда в части взыскания с осужденного также и суммы 618 396 рублей - на размещение семейного (родового) захоронения.

Судом кассационной инстанции при пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Ерышева Д.С. судебных решений в части гражданского иска указано, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены расходы, выплаченные потерпевшей за поминальные обеды на 9 и 40 день, поскольку они выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и исключил взысканные с Ерышева Д.С суммы за поминальный обед 10 ноября 2020 года в размере 172 690 рублей и 10 декабря 2020 года в размере 180 000 рублей.

Вместе с тем как следует из материалов дела, в том числе представленных потерпевшей документов, за поминальный обед на 9 дней, а именно 10 ноября 2010 года ею было уплачено 180 000 рублей, а не 172 690 рублей.

Кроме того, поминальный обед в день похорон 8 ноября 2020 года не был отнесен судом кассационной инстанции к расходам, выходящим за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела и взыскание с 5 осужденного денежных сумм в этой части не исключено из приговора, в то же время указание суда апелляционной инстанции об изменении приговора в части снижения суммы расходов на погребение в размере 49 474 рубля исключено из апелляционного определения.

Таким образом, в выводах судов апелляционной и кассационной инстанций содержатся противоречия.

Согласно ст.З Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле (в редакции от 23 мая 2018 года), погребение это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации», рекомендованных Протоколом Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1), предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды, в том числе поминовения.

При таких обстоятельствах полагаю, что изложенные в кассационной жалобе адвоката Машуковой Е С . в защиту интересов потерпевшей Орловской Л.С. доводы в части разрешения гражданского иска заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.401 , ч.2 ст.401 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу адвоката Машуковой Е С . в защиту интересов потерпевшей Орловской Л.С. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2021 года, апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2021 года и кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2022 года в отношении осужденного Ерышева Дмитрия Сергеевича вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников