ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №56-АПУ23-3-К9 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 6 апреля 2023г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судей при секретаре Боровикова В.П.

Русакова В.В. и Ермолаевой Т.А.

Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лутковского М.В. в интересах обвиняемого Завгаева З.С. на постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, по которому ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемых ЗАВГАЕВА ЗУХРАБА САЙХАМСАТОВИЧА, 8 ноября 1987 года рождения, уроженца ст. Наурская Наурского 2 района ЧИАССР в совершении преступлений, предусмотренных п."б"ч.3ст.163; ч.1ст.119УК РФ, ШИШКИНА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 20 октября 1981 года рождения, уроженца г. Артёма Приморского края в совершении преступлений, предусмотренных п."б"ч.3ст.163; ч.1ст.119УК РФ, БАТЕНЬКОВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, 24 августа 1981 года рождения, уроженца г.

Владивостока Приморского края в совершении преступлений, предусмотренных п."б"ч.3ст.163; п."в"ч.2ст.158УК РФ, оставлено без удовлетворения.

Уголовное дело возвращено в Южно-Сахалинский Сахалинской области для рассмотрения по существу.

городской суд Органами предварительного расследования Завгаеву З.С. предъявлено обвинение в вымогательстве, то есть, в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия в целях получения имущества в особо крупном размере. Кроме того, Завгаев З.С. обвиняется в угрозе убийством.

Аналогичное обвинение предъявлено Шишкину А.В, а Батеньков Р.А.

обвиняется в вымогательстве и в краже чужого имущества. Указанными лицами не обжаловано судебное решение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Лежепёкова В.А, полагавшего судебное решение Девятого кассационного суда общей юрисдикции в отношении обвиняемых Завгаева З.С, Шишкина А.В. и Батенькова Р.А. оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе адвокат Лутковский М.В. в интересах обвиняемого Завгаева З.С. просит об отмене постановления Девятого кассационного суда общей юрисдикции и направлении ходатайства стороны 2 3 защиты с материалами уголовного дела в суд первой инстанции для оценки всех обстоятельств, заявленных сторонами в судебном заседании, которые судом при разрешении ходатайства надлежащим образом не оценены и не рассмотрены; по мнению адвоката, суд оставил без внимания то обстоятельство, что большинство участников процесса, в том числе, обвиняемые являются жителями г.

Владивостока; Завгаев З.С. имеет на иждивении двоих детей от семьи умершего двоюродного брата Завгаева С.С, проживающих в Приморском крае; кроме того, сторона защиты Завгаева З.С. ведёт постоянную практику в Приморском и Хабаровском краях и в случае рассмотрения данного дела Сахалинским городским судом Сахалинской области сам Завгаев З.С. будет поставлен в затруднительное финансовой положение и не сможет в достаточной степени оплачивать услуги адвоката, связанные с перелётами к месту рассмотрения дела.

В возражениях прокурор девятого отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мамонтов А О . просит постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемых Завгаева З.С, Батенькова РА, адвокатов Лутковского М.В, Исакова А.В, поддержавших доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Согласно ч.1ст.47Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ч.1ст.32УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвёртой и пятой настоящей статьи, а также статьёй 35 настоящего Кодекса.

Местом совершения преступлений согласно предъявленного Завгаеву З.С, Шишкину А.В. и Батенькову Р.А. обвинения является территория г. ЮжноСахалинска Сахалинской области. Предварительное расследование велось СУ МВД России по Сахалинской области. Уголовное дело в отношении Завгаева З.С. и других обвиняемых по подсудности для рассмотрения по существу поступило в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 23 ноября 2022 года.

Согласно обвинительному заключению, утверждённому 22 ноября 2022 года заместителем прокурора г. Южно-Сахалинска Семенихиным Р.В. в списке з 4 лиц, подлежащих вызову в суд, указаны девятнадцать свидетелей, двенадцать из которых(помимо тех, кто проживает в г. Владивостоке и на территории Приморского края), проживают на территории г. Южно-Сахалинска.

Уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает в качестве основания для изменения подсудности дела проживание обвиняемых, а также свидетелей вне места совершения преступления, в связи с чем упомянутое в ходатайстве обстоятельство(часть участников процесса проживает в г.

Владивостоке Приморского края), а совершение преступлений имело место на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области, не может быть признано основанием для передачи дела для рассмотрения по существу из одного суда, которому оно подсудно в другой такой же суд.

Право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей, а обеспечение этих гарантий является важнейшей целью государства, реализуемой не только при построении механизма судебной власти в целом, но и при определении надлежащего суда.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от 9 ноября 2018 года №39-П, независимость судей не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес в авторитетной и пользующейся доверием общества судебной власти, решения которой, выносимые именем Российской Федерации, должны быть не только формально законными, но и легитимными, то есть восприниматься как справедливые и безупречные, служащие целям эффективной судебной защиты.

Отказывая стороне защиты и обвиняемому Завгаеву З.С. в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции указал на отсутствие убедительных данных, указывающих на то, что объективность и беспристрастность судей Сахалинского городского суда Сахалинской области может быть поставлена под сомнение.

Решение судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении территориальной подсудности уголовного дела не нарушает принципов уголовного судопроизводства и прав участников процесса, а, наоборот, отвечает интересам правосудия и будет способствовать объективному рассмотрению уголовного дела судом в разумные сроки, предусмотренные ст.6-1УПК РФ.

4 5 Исходя из изложенного, руководствуясь ст.389-13,389-28, 389-ЗЗУПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года в отношении Завгаева Зухраба Сайхамсатовича, Шишкина Алексея Владимировича, Батенькова Романа Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5