IlllllllllllllllllllHlillllllllllllllllllllllll УИД 54GV0007-01-2021-000132-53 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Шепелеву АС.

пр-т Комсомольский, д. 1Г, кв. 173, г. Красноярск, 660118 Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 \ апреля 2023 г. № 226ЖАД23-1-К10 На№ от Ваша жалоба на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2022 г. об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Вашей предыдущей жалобы на определение судьи Красноярского гарнизонного военного суда от 27 декабря 2021 г., апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 2 марта 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 27 мая 2022 г. по административному делу № 9а-13/2021 по административному исковому заявлению старшего прапорщика запаса Шепелева Александра Семеновича об оспаривании действий начальника Главного управления МЧС России по Новосибирской области и командира войсковой части 15543, связанных с назначением на должность и увольнением с военной службы, рассмотрена в соответствии с ч. 4 ст. 323 КАС РФ.

В жалобе Вы указываете, что оспариваемые судебные акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, по Вашему мнению, судом неправильно были применены нормы материального и процессуального права, не были исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы не подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке, на основании чего в жалобе содержится просьба об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

2 Как видно из материалов истребованного дела, доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела получили надлежащую оценку. Мотивы, по которым Ваши требования признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.

В соответствии с ч.

1 ст. 300 КАС РФ судья, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим жалобу, недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ в случае, если лицо, подавшее жалобу, в установленный в определении об оставлении ее без движения срок не исправит недостатки, жалоба возвращается подавшему ее лицу.

Судом правильно указано, что Вами не соблюдены требования п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС РФ, поскольку в жалобах не были указаны основания, по которым Вы считаете обжалованные определения суда неправильными применительно к каждому из этих судебных актов, что, наряду с наличием в каждой из жалоб требований о признании незаконными более одного судебного акта, препятствовало их пересмотру в апелляционном порядке, в связи с чем жалобы были возвращены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений, не допущено.

Учитывая изложенное, с указанным определением судьи Верховного Суда Российской Федерации согласен.

Оснований для его отмены не имеется.

ВВ. Хомчик