ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№19-АПУ23-2-К5 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ г. М о с к в а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 а п р е л я 2023 года Судебная коллегия по головным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шамова А.В.

судей Ермолаевой Т.А.,Русакова ВВ.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела апелляционную жалобу адвоката Куриева Д.И на постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года в отношении Погорова А.С., которым была изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Погорова А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.33,ч.2 ст.318,ч.2 ст.282.1 УК РФ, дело направлено для рассмотрения в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики для рассмотрения по существу и Погорову А.С. продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на три месяца до 25 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления адвокатов Куриева Д.И., Абубакарова М.С., обвиняемого Погорова А.С, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора Лежепекова В.А., полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

адвокат Куриев Д.И.в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда о продлении содержания Погорова А.С. под стражей, считая его необоснованным, немотивированным и незаконным.Со ссылкой на процедуру расследования дела, объем обвинения считает, что расследование дела и ознакомление с делом было организовано неэффективно и утверждение о том, 2 что следствие представляет особую сложность и налицо исключительный случай для продления срока содержания под стражей до 28 месяцев является абсурдным. Суд не учел правовые позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по данному вопросу. Адвокат полагает, что достаточных оснований к продлению срока содержания под стражей не имеется, ссылаясь на данные о личности Погорова А.С,его характеристики ,семейное положение, престарелый возраст его отца, на то,что предварительное расследование по делу закончено, большая часть свидетелей и потерпевших засекречена, нет данных о том, что Погоров А.С угрожал свидетелям и потерпевшим, оказывал на них давление. Нет оснований для вывода о том, что Погоров А.С. может скрыться от органов обвинения, воспрепятствовать ходу следствия и суда, оказать давление на свидетелей в настоящее время. Реальных и достоверных документов и иных сведений для вывода о необходимости продления содержания Погорова А.С под стражей следствием не представлено. Суд крайне формально отнесся к разрешению данного вопроса.

Прокурор Пятого кассационного отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления А.А.Лысиков в возражениях просит оставить без изменения постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции о продлении срока содержания Погорова А.С.под стражей отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При принятии решения по ходатайству о продлении меры пресечения судом учитывались как тяжесть предъявленного обвинения, так и данные, характеризующие обвиняемого, исследованные в судебном заседании.

Погоров А.С. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Обоснованность подозрения в причастности к совершению вменяемых ПогоровуА.С деяний проверялась и была установлена предыдущими судебными решениями об избрании и продлении меры пресечения, которые были исследованы судом. По данному делу утверждено обвинительное заключение, в котором указаны доказательства, которые, по мнению органов предварительного расследования, подтверждают предъявленное Погорову А.С.

обвинение и которые, наряду с доказательствами стороны защиты, подлежат исследованию в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем ссылка на неэффективность организации ознакомления с материалами дела, безосновательна.

3 Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении обвиняемого Погорова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Из материалов дела усматривается, что Погоров А.С.длительное время (1 год 10 месяцев ) находился в розыске .

Обстоятельства вмененных в вину преступлений, данные о личности обвиняемого, стадия судопроизводства, на которой находится уголовное дело и основания изменения территориальной подсудности данного дела свидетельствуют об обоснованности вывода о том, что при изменении обвиняемому меры пресечения, не исключена его возможность скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, не исключена возможность самого обвиняемого оказывать незаконное воздействие на лиц, чьи показания представлены в материалах дела, и не отвечают избранной им позиции защиты.

Данных, подтвержденных медицинским освидетельствованием, о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

Таким образом, безусловных оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не установлено.

Приведенные стороной защиты и самим обвиняемым доводы аналогичны изложенным ими в судебном заседании Пятого кассационного суда общей юрисдикции и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Возможность применения к Погорову А.С.более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом исследовалась и отвергнута в постановлении с приведением мотивированного обоснования, не согласиться с которым у Судебной коллегии оснований не имеется.

Срок содержания под стражей продлен с учетом ч. 2 ст. 255 УПК РФ, согласно которой исчисление срока содержания обвиняемого под стражей при его продлении на период судебного разбирательства осуществляется с момента поступления уголовного дела в суд и не может превышать 6 месяцев с возможностью его последующего продления с учетом положений ч. 3 ст. 255 УПК РФ.

При решении вопроса о сроке продления меры пресечения принимались во внимание объем предъявленного обвинения, период времени, необходимый для реализации права сторон на апелляционное обжалование судебного решения, принятого в рамках производства по рассмотрению вопроса об изменении территориальной подсудности уголовного дела, а также срок, необходимый для передачи уголовного дела в суд и выполнения судом первой инстанции подготовительных действий для рассмотрения дела по существу.

4 В силу изложенного, руководствуясь ст.38913, 389 20 , 38928, 38933 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2023 года в отношении Погорова Ахмета Саражудиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий Судьи