ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 59-УТП23-2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. М о с к в а 4 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием обвиняемого Ялилова М.М., адвоката Альбеева А.К., проку­ рора Абрамовой З.Л. при секретаре Быстрове Д.С., рассмотрев в открытом су­ дебном заседании ходатайство защитника обвиняемого Ялилова М.М. - адвока­ та Альбеева А.К. об изменении территориальной подсудности уголовного дела,

установил:

органами предварительного следствия Ялилов Марат Маркизович, 27 ноября 1982 года рождения, уроженец Башкирской АССР, несудимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Изначально уголовное дело по территориальной подсудности поступило в Селемджинский районный суд Амурской области.

До начала судебного разбирательства защитник обвиняемого заявил хо­ датайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела и о его передаче в Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан для рас­ смотрения по существу, приводя при этом соответствующее фактическое и правовое обоснование просьбы. Вместе с тем защитник указывает на то, что 2 большинство свидетелей проживают в г.Уфе.

При этом автор ходатайства ссылается на свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в суд, и одновременно заявляет о том, что в судебном заседании сторона защиты будет ходатайствовать о допросе дополнительных свидетелей, проживающих в г.Уфе. Также защитник указывает, что обвиняе­ мый согласен на изменении территориальной подсудности уголовного дела, что, по его мнению, будет способствовать соблюдению разумных сроков уго­ ловного судопроизводства.

В то же время в ходатайстве излагаются суждения о том, что изначально уголовное дело вопреки положениям ст.32 УПК РФ неправильно было направ­ лено в Селемджинский районный суд Амурской области.

Постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от 6 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о направлении уголов­ ного дела по территориальной подсудности в г.Уфу Республики Башкортостан.

При этом суд указал, что в соответствии со ст.32 УПК РФ уголовное дело подсудно Селемджинскому районному суду Амурской области, в связи с чем по делу было назначено судебное заседание на 20 марта 2023 года. Ни обви­ няемый, ни его защитник не обжаловали постановление суда об отказе в удов­ летворении ходатайства о направлении уголовного дела по территориальной подсудности.

В настоящем судебном заседании обвиняемый Ялилов М.М. и адвокат Альбеев А.К. поддержали ходатайство об изменении территориальной подсуд­ ности уголовного дела по изложенным в нём доводам, против чего возражает прокурор Абрамова З.Л.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства с учётом позиции сторон, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства адвоката Альбеева А.К. по следующим основани­ ям.

Согласно подп. «б» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если не все участники уголов­ ного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и обвиняемый согла­ сен на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Как усматривается из списка лиц, подлежащих вызову в суд, обвиняемый Ялилов М.М. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, представитель потерпевшего (МБОУ «Экимичанская 3 СОШ») и 14 свидетелей проживают в Амурской области (г.Благовещенск, г.Зея и пгт. Экимчан), 9 свидетелей - в г.Уфе Республики Башкортостан.

Таким образом, большинство участников уголовного судопроизводства находятся на территории Амурской области.

Кроме того, нельзя оставлять без внимания и то обстоятельство, что из­ менение территориальной подсудности уголовного дела повлечёт этапирование обвиняемого в другой субъект Российской Федерации, что негативно отразится на разумных сроках уголовного судопроизводства, а поэтому просьбу защитни­ ка следует признать необоснованной и немотивированной.

Доводы автора ходатайства относительно необходимости изменения тер­ риториальной подсудности уголовного дела ввиду неправильного определения подсудности изначально не могут быть предметом судебного разбирательства, так как данный вопрос решён вступившим в законную силу постановлением Селемджинского районного суда Амурской области от 6 марта 2023 года.

Поэтому просьба защитника является несостоятельной.

Руководствуясь ст.35 и 125 УПК РФ, судья постановил:

отказать адвокату Альбееву А.К. в удовлетворении ходатайства об изме­ нении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Ялилова Марата Маркизовича.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Вер­ ховного Суда Российской Федерации в течение 15 суток со дня вынесения по­ становления, а обвиняемым Ялиловым М.М., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /1^%^ ^^шгР В.П.Боровиков