Дело № АПЛ23-80 ПРОТОКОЛ судебного заседания Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации г. Москва 6 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Зайцева В.Ю., членов коллегии Александрова В.Н., Шамова А.В.

при секретаре Шолгиной Н.И.

с участием прокурора Слободина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невская трубопроводная компания» (далее - ООО «Невская трубопроводная компания») о признании частично недействующим абзаца пятнадцатого пункта 100 порядка рассмотрения документов, представляемых для принятия решения о введении, изменении или прекращении регулирования деятельности субъектов естественных монополий, утверждённого приказом Федеральной службы по тарифам от 13 октября 2010 г. № 481-э (далее Порядок), по апелляционной жалобе Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) на решение Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2022 г. по делу № АКПИ22-901, которым административный иск удовлетворён.

Судебное заседание открыто в 10 часов 45 минут.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ведётся аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме с использованием системы SRS Femida. Протокол судебного заседания составляется с изложением сведений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое административное дело рассматривается, кем подана апелляционная жалоба и на какое решение.

2 В судебном заседании проверяется явка лиц, участвующих в деле.

В судебное заседание явились:

- представитель административного истца ООО «Невская трубопроводная компания» - Ким Анна Юрьевна (паспорт 15 05 457899 выдан УВД Советского района г. Брянска 23 января 2006 г.; доверенность от 30 июля 2022 г.

№ 15/2022; диплом о высшем юридическом образовании ВМА 0037985 выдан 27 июня 2008 г.);

- представитель административного ответчика - ФАС России Голованова Татьяна Андреевна (паспорт 45 15 502768 выдан отделом УФМС России по г. Москве по району Гольяново 12 января 2016 г.; доверенность от 22 декабря 2022 г. № МШ/115513/22; диплом о высшем юридическом образовании 107704 0189046 выдан 8 июля 2019 г.).

Личности явившихся лиц установлены, полномочия проверены.

В судебное заседание не явился:

- представитель заинтересованного Российской Федерации.

лица - Министерства юстиции Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей административного истца и административного ответчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, право заявлять отводы.

Самоотводов и отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьёй 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Права и обязанности понятны.

Председательствующий выясняет наличие ходатайств.

Ходатайств не поступило.

Обсуждается вопрос о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Возражений не поступило.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, совещаясь на месте, 3

определила:

рассмотреть административное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, который о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, его явка не признана судом обязательной.

Председательствующий Зайцев В.Ю. докладывает дело.

Дело доложено.

(10 час. 52 мин. - 10 час. 56 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного ответчика Головановой Т.А.:

Уважаемый суд! Доводы апелляционной жалобы поддерживаю.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что существует некая правовая неопределённость в том, что в пункте 100 Порядка закреплено, что географическими границами признаются границы морского порта, а пункт 108.2 Порядка говорит о том, что при проведении так называемого полного анализа географическими границами должны признаваться границы морского бассейна. При этом в целом Порядок принят в развитие положений Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ).

Полагаю, что норма, касающаяся определения географии именно в границах морского порта, является верной и не противоречащей положениям статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ.

Вместе с тем ФАС России допускает, что норма Порядка, касающаяся бассейна, может быть признана противоречащей вышестоящему акту Федеральному закону № 147-ФЗ, который говорит о том, что границами должен признаваться именно порт. Считаю, что здесь имеется неопределённость с точки зрения нормы, касающейся бассейна (пункт 108.2 Порядка). При этом судом первой инстанции была признана недействующей норма, касающаяся порта (пункт 100 Порядка). С учётом положений статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ эта норма вышестоящему акту не противоречит.

В настоящее время ФАС России прорабатывается возможность внесения изменений в Порядок именно с точки зрения приведения к единообразию порядка определения географических границ. Планируется, что с учётом положений статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ географические границы будут очерчены как границы морского порта.

На основании изложенного полагаю, что вывод суда первой инстанции о том, что имеется правовая неопределённость с точки зрения применения пункта 100 Порядка, является неверным.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: административный истец оспаривал пункт 108.2 Порядка? 4 Представитель административного ответчика - Голованова Т.А.: нет, не оспаривал.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: как суд первой инстанции мог признать пункт 108.2 Порядка недействующим, если он не оспаривался? Представитель административного ответчика - Голованова Т.А.: с точки зрения выводов суда первой инстанции о наличии правовой неопределённости, полагаю, что такие выводы к оспариваемой норме не применимы.

Вопрос председательствующего Зайцева В.Ю.: Вы полагаете, что, давая оценку правовой неопределённости пункта 100 Порядка, суд не должен обращать внимание на пункт 108.2 Порядка? Представитель административного ответчика - Голованова Т.А.: мы говорим о том, что исходя из предмета оспаривания пункт 100 Порядка проверяется на соответствие вышестоящему нормативному правовому акту.

Поскольку Порядок разработан во исполнение положений Федерального закона № 147-ФЗ, статья 4 данного закона говорит об услугах в порту. Поэтому вышестоящему акту оспариваемая норма не противоречит.

Иных вопросов не поступило.

(10 час. 56 мин. - 11 час. 01 мин.) Слово для дачи объяснений предоставляется представителю административного истца - Ким А.Ю.:

Уважаемый суд! Возражаю против удовлетворения апелляционной жалобы.

Полагаю, что ссылка административного ответчика на то, что пункт 100 Порядка якобы противоречит пункту 108.2 Порядка в части определения границ товарного рынка в виде морского бассейна, противоречит статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ и является совершенно надуманной.

В статье 4 Федерального закона № 147-ФЗ приведено наименование услуг, к которым могут быть применены положения данного закона. Указание в этой статье на то, что Федеральный закон N° 147-ФЗ применяется к услугам, оказываемым на территории морского порта, терминала или аэропорта, не означает, что данной статьёй определяются границы товарного рынка. Это означает лишь сужение круга услуг, которые могут быть оказаны на данных территориях. При определении границ товарного рынка положения как пункта 100 Порядка, так и пункта 108.2 Порядка применяются ко всем этим местам. Эти положения всегда применялись, в том числе и ФАС России.

Вопросов не поступило.

Председательствующий в порядке части 6 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выясняет у лиц, участвующих в деле, наличие ходатайств об исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

5 Ходатайств нет.

(11 час. 01 мин. - 11 час. 02 мин.) Слово для дачи заключения по делу предоставляется прокурору Слободину С.А.: Уважаемый суд! Полагаю решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Выводы суда о наличии правовой неопределённости в вопросе соотношения двух норм Порядка - пунктов 100 и 108.2 нашли своё подтверждение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии этой правовой неопределённости, которая в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» является самостоятельным основанием для признания нормы недействующей.

С учётом изложенного считаю, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу прошу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнительных объяснений не поступило.

Председательствующий объявляет рассмотрение административного дела по существу законченным и предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях.

В судебных прениях лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции.

Суд удаляется в совещательную комнату для принятия апелляционного определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции возвращается в зал судебного заседания, и объявляется резолютивная часть апелляционного определения суда.

Разъясняется, когда будет изготовлено мотивированное определение, а также право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подачу на них замечаний.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 14 минут.

Протокол судебного заседания составлен и подписан 7 апреля 2023 г.

Председательствующий Секретарь l\ww/ VUUe«u**b*- В.Ю. Зайцев Н.И. Шолгина