117-УТП23-1 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ (по рассмотрению ходатайств об изменении территориальной подсудности) город Москва 07 апреля 2023 года Председательствующий в судебном заседании - судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., при секретаре Димаковой Д.Н., с участием:

Склемина И В . (посредством ВКС из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым), представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Полтавец И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании ходатайства Склемина И.В. об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобы на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя.

В 11 часов 00 минут председательствующий открывает судебное заседание и объявляет о подлежащем рассмотрению ходатайстве.

Председательствующий представляется явившимся в судебное заседание лицам, сообщает, кто является прокурором, секретарем судебного заседания.

Устанавливается, что в судебное заседание явились представитель Генеральной прокуратуры РФ прокурор Полтавец И.Г., Склемин ИВ., который участвует в судебном заседании посредством видеоконференц-связи из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республики Крым.

Устанавливается личность заявителя:

Склемин Иван Владимирович, 05.05.1982 года рождения.

Председательствующий сообщает, что о дате месте и времени рассмотрения ходатайств извещены все заинтересованные лица, заместитель руководителя Севастопольского межрайонного отдела ГСУ СК РФ по Республики Крым и 1 г.Севастополю не изъявил желания принимать участия в судебном заседании, не просил об отложении слушания по делу.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявить отвод судье, прокурору, секретарю судебного заседания по основаниям, предусмотренным главой 9 УПК РФ. Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет участникам процесса их процессуальные права и обязанности, в том числе представлять свои доводы по рассматриваемым ходатайствам, заявлять ходатайства, право знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем подавать заявление в трехдневный срок с момента окончания судебного заседания, и приносить на него замечания в тот же срок, со дня ознакомления с ним, а также обжаловать судебные решения по итогам рассмотрения ходатайства, право заявителя на реплику. Права разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства.

Склемин И.В.: Прошу сообщить мне дату моего ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Председательствующий сообщает, что существо ходатайств и их даты будут оглашены при докладе судьи.

Ходатайств не заявлено.

Председательствующий выносит на обсуждение участников процесса вопрос о возможности продолжения рассмотрения ходатайств при имеющейся явке.

Склемин И.В.: Считаю возможным.

Прокурор Полтавец И.Г.: Считаю возможным.

Председательствующий постановил:

рассмотреть ходатайства при имеющейся явке.

Председательствующий оглашает ходатайства Склемина И В . об изменении территориальной подсудности рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционной жалобы на постановление Нахимовского районного суда г.Севастополя.

2 Председательствующий оглашает (исследует) материалы, связанные с рассмотрением заявленных ходатайств.

Председательствующий предлагает участникам процесса высказать мнение по ходатайству.

Склемин И.В.: Ваша честь! Я полностью поддерживаю свои законные, обоснованные и мотивированные ходатайства об изменении территориальной подсудности.

Прокурор Полтавец И.Г.: Уважаемый Суд и участники процесса! Рассмотрев представленные материалы и изучив доводы ходатайства, полагаю, что оснований для изменения территориальной подсудности поданных в порядке ст. 125 УПК РФ Склеминым жалоб, не имеется. Возможность изменения территориальной подсудности, является исключительной мерой, которая применяется только при наличии существенных оснований, препятствующих рассмотрению дела по месту его территориальной подсудности. Согласно п.п.

«в» п. 2 ч.1 ст. 35 УПК РФ основанием для изменения территориальной подсудности дела являются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Эти обстоятельства должны быть основаны на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности. Таких обстоятельств по рассматриваемому материалу не установлено. Конкретных доказательств, свидетельствующих о невозможности объективного и беспристрастного рассмотрения жалоб Склемина, в ходатайстве не приведено. Оценка законности принятых процессуальных решений не относится к компетенции суда при рассмотрении ходатайства об изменении подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ. Доводы носят общий характер и, по сути, являются выражением несогласия с действиями и решениями судебных и правоохранительных органов, что не может быть расценено как исключительное обстоятельство, свидетельствующее о необходимости изменения территориальной подсудности. На основании изложенного, полагаю возможным в ходатайстве об изменении территориальной подсудности отказать.

Председательствующий оглашает Постановление Верховного Суда РФ от 1 сентября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года.

з Предоставляется право реплики Склемину И.В.: В п.п. «в» п.2 ч.1 ст.35 УПК РФ конкретно установлено, что территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае по ходатайству стороны в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу. Такие обстоятельства, которые могут поставить под сомнения объективность Севастопольского городского суда, Нахимовского районного суда г. Севастополя, Верховного Суда Республики Крым имеются, установлены, они никуда не исчезли.

Нет такого понятия как исключительные обстоятельства, обстоятельства либо есть, либо их нет, а они есть. Доводы прокурора не основаны на законе, а основаны на умозаключениях. Законом, а именно ст. 35 УПК РФ не предусмотрен отказ в изменении территориальной подсудности при рассмотрении ходатайства в судебном заседании вышестоящим судом. Подобный фильтр препятствия установлен уже установлен ч.1.1 ст. 35 УПК РФ.

Доводы прокурора необоснованны и не мотивированы. Прошу удовлетворить ходатайство в части заявленных требований.

В 11 часов 15 минуту председательствующий удаляется в совещательную комнату.

Председательствующий возвращается из совещательной оглашает вводную и резолютивную части постановления.

комнаты Председательствующий постановления.

обжалования разъясняет порядок и срок и В 11 часов 25 минуту заседание объявляется закрытым.

Протокол изготовлен 07 апреля 2023 года.

Председательствующий Секретарь судебного заседания ^ ' ^ ' Почина ///#£&, (/1 [у / Д.Н. Димакова 4