ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№89-УД23-5-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а З а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу осужденного Квашнина Е.А. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года,

установил:

по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 27 октября 2021 года Квашнин Евгений Алексеевич, 27 ноября 1975 года рождения, уроженец д. Базариха Викуловского района Тюменской области, несудимый, осужден по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке дело рассматривалось.

в отношении Квашнина Е.А.

не Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года приговор в отношении Квашнина Е.А.

оставлен без изменения.

По приговору суда Квашнин Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Козлову BE., вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 4 августа 2021 года в Викуловском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

2 В кассационной жалобе осужденный Квашнин Е.А. просит об отмене кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в связи с его незаконностью, указывая, что суд кассационной инстанции дело рассмотрел в его отсутствие, тогда как им было заявлено ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. С учетом приведенных доводов Квашнин Е.А. считает, что судом кассационной инстанции нарушено его право на участие в судебном разбирательстве и, соответственно, его право на защиту.

Изучив кассационную жалобу с проверкой материалов уголовного дела, полагаю, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 401 D УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу таких нарушений закона не установлено.

Как усматривается из уголовного дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, пересматривая по кассационной жалобе Квашина уголовное дело в отношении него, оставил приговор без изменения.

При этом суд кассационной инстанции обосновал принятое им решение, правильно указав, что наказание осужденному Квашнину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и всех обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание.

Оснований для смягчения Квашнину наказания и применения в отношении него положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

С доводами жалобы осужденного о нарушении судом кассационной инстанции уголовно-процессуального закона, выразившемся в рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при наличии ходатайства об участии в судебном заседании, согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, в кассационной жалобе, направленной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, осужденный указал, что не желает участвовать в судебном заседании при рассмотрении его кассационной жалобы.

Более того, после разъяснения осужденному Квашнину его прав, касающихся рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, осужденный в расписке письменно отказался от участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

3 После этого, осужденному было направлено извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела по его кассационной жалобе и в расписке о получении надлежащего извещения, осужденный Квашнин заявил ходатайство о назначении ему адвоката для защиты его интересов в суде кассационной инстанции.

Исходя из волеизъявления осужденного Квашнина, суд кассационной инстанции рассмотрел жалобу осужденного в его отсутствие, но с участием назначенного ему адвоката Дементьева С В .

При этом из протокола судебного заседания усматривается, что вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие осужденного, обсуждался судом кассационной инстанции и каких-либо заявлений от участников процесса о невозможности рассмотрения дела, не поступило.

Таким образом, оснований считать, что судом кассационной инстанции было нарушено право Квашнина на защиту, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401' УПК РФ, постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Квашнина Е.А.

на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.В. Ситников