ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №АКПИ23-281

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Симонова Алексея Андреевича об оспаривании бездействия, письменного ответа квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга,

установил:

Симонов А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие квалификационной коллегии судей СанктПетербурга, допущенное при рассмотрении жалобы его адвоката о привлечении судьи Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга к дисциплинарной ответственности, а также письменный ответ председателя квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 30 января 2023 г. № Ж-258/23, ссылаясь на то, что жалоба не была рассмотрена надлежащим образом.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец выражает несогласие с полученным письменным ответом и бездействием квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга, выразившемся в ненадлежащем рассмотрении жалобы его адвоката.

2 Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Оспариваемый административным истцом письменный ответ к таким решениям не относятся.

Статьей 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационные коллегии судей руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г.

№ 2328-0, от 26 марта 2020 г. № 563-0).

Кроме того, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда 3 Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3131-0, от 29 января 2019 г.

№ 248-0).

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, касающиеся возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, а также обязывать квалификационные коллегии судей рассматривать жалобы и принимать решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного административное исковое заявление Симонова А.А. не подлежит рассмотрению и разрешению судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

Уплаченная Симоновым А.А. государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 33З 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Симонова Алексея Андреевича об оспаривании бездействия, письменного ответа квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга отказать.

Возвратить Симонову Алексею Андреевичу уплаченную им государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей чеку по операции Сбербанк Онлайн от 4 марта 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л // ^_/- / ОН. Нефедов