ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело № 67-УД23-3-А5 город Москва 22 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зыкина В.Я., Боровикова В.П., ФаргиеваИ.А., с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Шейделя В.В., адвоката Пасынкова А.Ю.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шейделя В.В.

на приговор Новосибирского областного суда от 4 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 12:11 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело Осужденный Шейдель В В . участвует в судебном видеоконференц-связи из ИК-9 г. Омска.

подлежит заседании по Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Шейдель Владимир Владимирович, 24 августа 1997 года рождения.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Пасынков А.Ю. представляет интересы осужденного Шейделя ВВ. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий выясняет у осужденного Шейделя ВВ., побеседовал ли он перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Пасынковым А.Ю., согласовал ли с ним позицию защиты и достаточно ли ему было для этого времени.

На вопрос председательствующего осужденный Шейдель ВВ. пояснил, что он пообщался перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Пасынковым А.Ю., позиция согласована, времени было достаточно.

Председательствующий выясняет у осужденного устраивает ли его качество видеоконференц-связи.

Шейделя ВВ., На вопрос председательствующего осужденный Шейдель ВВ. пояснил, что претензий по качеству видеоконференц-связи он не имеет.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью защитника или отказаться от ее услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденный Шейдель ВВ.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

2 Судья Зыкин В.Я. докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Шейделя В В .

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Осужденный Шейдель В В . в своем выступлении пояснил: я полностью поддерживаю доводы кассационной жалобы.

Что касается обвинения меня по ч. 3 ст. 222 УК РФ, я ничего не знал про этот пистолет, в деле отсутствуют доказательства приобретения, сбыта или перевозки этого пистолета. Ничего этого не установлено.

Что касается доводов жалобы о том, что суд нарушил мое право на допрос в судебном заседании свидетеля Сафончика, на момент допроса данного свидетеля я был удален из зала судебного заседания, поэтому его допрос проводился в мое отсутствие.

Прошу отменить состоявшиеся по делу судебные решения и направить дело на новое рассмотрение с участием присяжных заседателей.

Адвокат Пасынков А.Ю. в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного Шейделя, в том числе доводы относительно его осуждения по ч. 3 ст. 222 УК РФ. Шейдель ничего не знал о приобретении либо сбыте Панюшкиным огнестрельного оружия. В судебном заседании не было установлено, в какой именно период времени обнаруженный пистолет Панюшкина был переделан из сигнального в боевой.

Таким образом, мы не согласны с осуждением моего подзащитного по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Кроме того, как видно из допроса и из кассационной жалобы моего подзащитного, на свидетеля Курбанова было оказано давление со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью оговора Шейделя, о чем он неоднократно заявлял в судебном заседании.

Потерпевший Орлов в судебном заседании заявил о том, что следователь ему указал на оружие, которое ему необходимо было опознать.

Допрос свидетеля Сафончика был произведен в отсутствие моего подзащитного. Если бы Шейдель присутствовал при допросе данного свидетеля, то он бы смог ему задать вопросы, а свидетель в своих показаниях пояснил бы более объективную картину в отличие от указанного в протоколе судебного заседания и в приговоре суда.

Полагаю, что эти существенные нарушения уголовного и уголовнопроцессуального закона повлияли на исход дела, они дают основания для отмены состоявшихся по делу судебных решений и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Прокурор Лежепеков В.А. в своем выступлении пояснил: кассационную жалобу не поддерживаю.

з Полагаю, что по делу не допущено нарушений уголовного и уголовно процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые являлись бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Расследование уголовного дела проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо ходатайств от Шейделя и других осужденных при ознакомлении с материалами уголовного дела и на предварительном слушании о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей, не заявлялось.

Из протокола судебного заседания следует, что принципы уголовного судопроизводства, в том числе и принцип состязательности сторон, соблюдены в полной мере.

Доводы Шейделя о фальсификации показаний потерпевшего Орлова являются надуманными и ни чем не подтверждены.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о доказанности вины Шейделя в инкриминируемых ему преступлениях.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни и отвергает другие.

В соответствии с содержанием протокола судебного заседания суда первой инстанции стороны не возражали против перехода к стадии прений сторон, каких-либо ходатайств об истребовании новых доказательств или о дополнительном вызове уже допрошенных свидетелей не заявляли.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка, в том числе и по ч. 3 ст. 222 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены приговора Новосибирского областного суда 4 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 года в отношении Шейделя не имеется.

Председательствующий доводит до сведения осужденного Шейделя В В . информацию о том, что адвокат Пасынков В В . в своем заявлении просит выплатить ему вознаграждение в размере - 6708 рублей за ознакомление с делом и участие в судебном заседании.

Председательствующий разъясняет осужденному положения закона, предусмотренные статями 131 и 132 УПК РФ, о порядке оплаты 4 процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него ходатайства относительно процессуальных издержек.

Осужденный Шейдель ВВ.:

процессуальных издержек.

я не возражаю против возмещения Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Пасынкову А.Ю. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Шейделя В В .

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 12:47 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

/ /^%%^%> 5 J/ ^ В Я. Зыкин ДС. Быстров