ПРОТОКОЛ судебного заседания суда кассационной инстанции Дело№88-УД23-1-А5 город Москва 29 марта 2023 года Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе председательствующего - судьи судей делам Верховного Суда Зеленина СР., Русакова В.В., Боровикова В.П., с участием прокурора Лежепекова В.А., осужденного Тунаева A.M., адвоката Степанова В.И.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тунаева A.M. на приговор Томского областного суда от 21 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года.

Судебное заседание объявляется открытым в 10:43 по московскому времени.

Председательствующий разбирательству.

объявляет, какое дело Осужденный Тунаев A.M. участвует в судебном видеоконференц-связи из ФКУ ЛИУ-1 Томской области.

подлежит заседании по Председательствующий устанавливает личность осужденного:

- Тунаев Алексей Михайлович, 4 августа 1988 года рождения, уроженец г. Томска.

Председательствующий объявляет состав судебной коллегии и сообщает, кто является прокурором, адвокатом и секретарем судебного заседания.

Адвокат Степанов В.И. представляет интересы осужденного Тунаева A.M. по назначению Верховного Суда Российской Федерации в порядке ст. 50, 51 УПК РФ.

Председательствующий разъясняет сторонам их право заявить отвод председательствующему, судьям, прокурору, адвокату, а также секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Председательствующий разъясняет осужденному его права в суде:

участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью защитника или отказаться от ее услуг; заявлять ходатайства; выступить по делу со своей позицией; обжаловать судебное решение в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на него свои замечания.

Осужденный Тунаев A.M.: права понятны.

Председательствующий выясняет у участников процесса, имеются ли у них ходатайства до начала рассмотрения дела.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Председательствующий выясняет у осужденного Тунаева A.M., побеседовал ли он перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Степановым В.И., согласовал ли с ним позицию защиты.

На вопрос председательствующего осужденный Тунаев A.M. пояснил, что он пообщался перед началом судебного заседания с назначенным ему защитником-адвокатом Степановым В.И., позиция согласована.

Председательствующий выясняет у осужденного устраивает ли его качество видеоконференц-связи.

Тунаева A.M., На вопрос председательствующего осужденный Тунаев A.M. пояснил, что претензий по качеству видеоконференц-связи он не имеет.

2 Судья Русаков В В . докладывает дело: излагает обстоятельства уголовного дела, существо принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Тунаева A.M.

Председательствующий процесса выступить по делу.

предоставляет возможность участникам Осужденный Тунаев A.M. в своем выступлении пояснил: мне не засчитали. Я читать, писать не умею. Я адвокату говорил, что читать и писать не умею, он мне бумаги сунул, расписался и ушел.

Адвокат Степанов В.И. в своем выступлении пояснил: я поддерживаю доводы кассационной жалобы моего подзащитного. Полагаю, что действительно не было учтено возмещение вреда (возращение велосипеда).

Необоснованно вменили отягчающее обстоятельство состояние алкогольного опьянения, поскольку само по себе состояние алкогольного опьянения не в каждом случае квалифицируется как отягчающее обстоятельство. Судом установлено, что причиной смерти потерпевшей явилось отравление угарным газом. При этом у потерпевшей имелась возможность покинуть помещение, однако в силу алкогольного опьянения она не смогла его покинуть. Также должным образом не была дана оценка психическому и умственному состоянию Тунаева, поскольку у него имеется диагноз умственной отсталости. Считаю, что экспертизы по делу проведены с нарушениями. Экспертами не была дана оценка способности, с учетом диагноза Тунаева, оценивать обстоятельства.

Также я поддерживаю все остальные доводы, изложенные в жалобе.

Прошу отменить состоявшиеся по делу судебные решения и вынести новое решение.

Прокурор Лежепеков В.А. в своем выступлении пояснил: кассационную жалобу не поддерживаю.

Расследование уголовного дела проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все предусмотренные права, в том числе положение ст. 51 Конституции РФ разъяснялось Тунаеву, как при первом его допросе, так и в последующем.

Вопреки доводам кассационной жалобы каких-либо ходатайств от Тунаева и его защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении его дела с участием присяжных заседателей не заявлялось. При этом необходимо отметить, что такая возможность ему разъяснялась, на что он ответил, что желает, чтобы уголовное дело было рассмотрено судьей единолично.

Из протокола судебного заседания следует, что принципы уголовного судопроизводства, в том числе и принцип состязательности сторон, соблюдены в полной мере.

3 Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни и отвергает другие.

Следует отметить, что Тунаев был ознакомлен с результатами всех проведенных экспертиз и следственных действий, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи осужденного. Каких-либо ходатайств о проведении повторных не заявлялось.

Доводы об отсутствии навыков чтения и письма опровергаются материалами уголовного дела.

Вопреки утверждениям осужденного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт Зимина, проводившая судебномедицинскую экспертизу трупа, допрашивалась и подробно рассказала о причинах смерти.

Утверждения осужденного о том, что погибшая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, спала и вследствие чего не могла ощущать негативного воздействия пожара, опровергаются протоколом осмотра места происшествия. Согласно его содержанию труп женщины обнаружен не на диване, а на полу в комнате в положении сидя на коленях, что указывает на нахождение ее в сознании, на передвижение погибшей и предпринимаемых попытках спастись.

Психическое состояние осужденного надлежащим образом исследовано судом и Тунаев обоснованно признан вменяемым. При этом в соответствии с выводами психолого-психиатрической экспертизы в состоянии аффекта Тунаев не находился, а указанный в кассационной жалобе мотив совершения притупления опровергнут данными ранее показаниями самого же осужденного. Оснований для проведения повторной экспертизы не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы правильно установленным в суде фактическим обстоятельствам дела дана верная юридическая оценка.

Квалифицирующий признак убийства (совершение с особой жестокостью) нашел свое подтверждение, выводы суда должным образом в приговоре мотивированны.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства учтены. Иных не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение ущерба по эпизоду хищения велосипеда не имеется, поскольку он был возвращен в результате действий сотрудников правоохранительных органов, а не в результате добровольного волеизъявления осужденного.

Утверждения Тунаева о его попытках оказать помощь Бавиной и спасти ее опровергаются показаниями свидетелей.

4 Судом обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, совершенному в отношении Бавиной, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующие мотивы приведены.

Апелляционное определение по форме и содержанию отвечает установленным законом требованиям.

Учитывая изложенное, полагаю, что оснований для отмены приговора Томского областного суда 21 марта 2022 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 года в отношении Тунаева не имеется.

Председательствующий доводит до сведения осужденного Тунаева A.M. информацию о том, что адвокат Степанов В.И. в своем заявлении просит выплатить ему вознаграждение в размере - 4472 рублей за ознакомление с делом и участие в судебном заседании.

Председательствующий разъясняет осужденному положения закона, предусмотренные статями 131 и 132 УПК РФ, о порядке оплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле адвоката по назначению суда.

Председательствующий выясняет у осужденного, имеются ли у него ходатайства относительно процессуальных издержек.

Осужденный Тунаев A.M.: у меня нет ходатайств процессуальных издержек.

относительно Судебная коллегия удаляется на совещание. После возвращения судей из совещательной комнаты оглашаются кассационное определение, определение о выплате вознаграждения адвокату Степанову В.И. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного Тунаева A.M.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 11:10 по московскому времени.

Председательствующий:

Секретарь:

^-^7 №& С.Р. Зеленин ДС. Быстров JrsC^&y 5