ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 19-КАД23-6-К5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «31» марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Николаева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Гуськова Андрея Владимировича на решение Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. по делу № За-83/2022 по административному иску ГуськоваА.В. о признании не действующими пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2020 год, 2021 год, утвержденных приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. № 1317, от 28 декабря 2020 г. № 1462,

установила:

приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 г. № 1317, от 28 декабря 2020 г. № 1462 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2020 и 2021 годы соответственно.

Принадлежащее Гуськову А.В. на праве собственности нежилое помещение включено в указанные перечни под пунктом 8723 на 2020 год, под пунктом 8751 на 2021 год.

2 Решением Ставропольского краевого суда от 11 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 мая 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г.

судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Гуськовым А.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации и отмене постановленных судебных актов.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что оспариваемыми пунктами Перечней на основании положений пункта 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, включено принадлежащее на праве собственности Гуськову А.В. нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:011103:1084, с наименованием «административное», площадью 227,5 кв.м, находящееся в нежилом здании с наименованием «административное, торговое», расположенном на земельном участке с видом разрешенного использования «под офисными и 3 подсобными помещениями, что соответствует 122/1000 дол.вклад.без выдела долей в натуре».

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации - это административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административноделовым или торговым центром, или одновременно как административноделовым центром, так и торговым центром (комплексом), при наличии одного из критериев, определенных в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378 названного кодекса.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласились вышестоящие инстанции, пришел к выводу о правомерности включения в оспариваемые Перечни нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, поскольку оно находится в составе нежилого здания, соответствующего закрепленным в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации критериям.

Суд также исходил из представленной в материалы дела технической документации от 27 марта 2000 г., в соответствии с которой не менее 20% общей площади нежилого здания, в составе которого находится нежилое помещение Гуськова А.В., используется для размещения офисов и объектов торговли. Данную документацию суд принял в качестве допустимого доказательства, поскольку она явилась основанием для внесения соответствующих сведений об объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости, не приняв во внимание представленный административным истцом технический паспорт от 22 декабря 2021 г., составленный после даты формирования оспариваемых Перечней.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, однако действующим процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

С учетом того, что отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для 4 ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Гуськову А.В. в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации .^^Жсс^г^^У^ Николаева О.В.