ПРОТОКОЛ судебного заседания Дело № 59-УТП23-2 город Москва 4 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Боровиков В.П., с участием прокурора Абрамовой З.Л., обвиняемого Ялилова М.М., адвоката Альбеева А.К.

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника обвиняемого Ялилова М.М. - адвоката Альбеева А.К. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Судебное заседание по делу объявляется открытым в 10:03 по московскому времени.

Судья Боровиков В.П. открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству.

Обвиняемый Ялилов М.М. участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из СИЗО-1 г. Благовещенска Амурской области.

Судья устанавливает личность обвиняемого:

- Ялилов Марат Маркизович, 27 ноября 1982 года рождения, уроженец Башкирской АССР.

Адвокат Альбеев А.К.

представляет интересы обвиняемого Ялилова М.М. по соглашению, участвует в судебном заседании по видеоконференц-связи из Верховного суда Республики Башкортостан.

Личность адвоката удостоверена помощником судьи Верховного суда Республики Башкортостан на основании представленного адвоката.

удостоверения Судья объявляет состав суда, сообщает, кто является прокурором и секретарем судебного заседания.

Судья доводит до сведения участников процесса, что он не имеет родственников в Республике Башкортостан, на Урале и в ближайших к нему регионах РФ, а судья Селемджинского районного суда Амурской области Боровиков Р.В. является его однофамильцем.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них отводы судье, прокурору, адвокату и секретарю судебного заседания в соответствии с главой 9 УПК РФ.

Отводов не заявлено.

Судья разъясняет обвиняемому его права в суде: участвовать в судебном заседании; пользоваться помощью защитника; выступить в судебном заседании по рассматриваемому вопросу; в течение трех суток после заседания суда подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания и в трехсуточный срок после ознакомления приносить на них свои замечания; обжаловать судебное решение в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Обвиняемый Ялилов М.М.: права понятны.

Судья выясняет у участников процесса, имеются ли у них какие-либо ходатайства.

Ходатайств от участников процесса не поступило.

Судья докладывает материалы дела.

Судья предоставляет возможность участникам процесса высказать свое мнение по рассматриваемому вопросу.

Адвокат Альбеев А.К. в своем выступлении пояснил: мы настаиваем на изменении территориальной подсудности уголовного дела следующим основаниям.

Дело изначально неправильно было направлено в Селемджинский районный суд Амурской области с нарушением правил подсудности, так как 2 расходование денежных средств было в г. Уфе в ООО «Родной Дом» по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, д. 1/1.

В списке лиц, подлежащих вызову в суд, указано 24 свидетеля, 9 из которых проживают на территории г. Уфы Республики Башкортостан.

Расстояние между п. Февральск Амурской области и г. Уфой Республики Башкортостан составляет более 8500 км., поэтому в данном случае свидетели не поедут в Амурскую область для дачи показаний.

Разница во времени между Амурской областью и Республикой Башкортостан составляет 6 часов, поэтому при восьмичасовом рабочем дне посредством системы видеоконференц-связи будет невозможно полно, всесторонне и объективно допросить свидетелей. В данном случае у нас свидетелями являются заместитель директора проектной организации, главный бухгалтер ООО «Родной Дом», директор предприятия по изготовлению металлоконструкций и руководители транспортных организаций, поэтому мы не можем их вызывать в суд по 10 раз и допрашивать по 15-30 минут, а их показания будут существенно влиять на итоговое решение по уголовному делу. Нам необходимо полно, всесторонне и объективно допросить свидетелей. В обвинительном заключении показания свидетелей, проживающих на территории г. Уфы, состоят буквально из 3-5 предложений, однако их показания имеют существенное значение для рассмотрения данного уголовного дела. К показаниям свидетелей, проживающих в Амурской области, у нас нет претензий и замечаний.

Также мы считаем, что в Амурской области невозможно будет рассмотреть данное дело в разумные сроки, с учетом разницы во времени и расстояния.

При таких обстоятельствах мы считаем, что в Селемджинском районном суде Амурской области невозможно будет рассмотреть данное уголовное дело полно, всесторонне и объективно, поэтому мы просим изменить территориальную подсудность уголовного дела и направить его для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Обвиняемый Ялилов М.М. в своем выступлении пояснил: расстояние от СИЗО-1 г. Благовещенска Амурской области до Селемджинского районного суда Амурской области составляет 500 км. В Селемджинском районном суде Амурской области отсутствуют ИВС и места временного содержания. Самые ближайшие расположены на расстоянии 250 км. В суд каждый раз меня будут доставлять только к обеду, поскольку там плохая дорога и время в пути составляет 5 часов, а поскольку разница во времени с Республикой Башкортостан составляет 6 часов, то мы не будем попадать в режиме видеоконференц-связи в рабочее время. Из всех свидетелей обвинения только 2, которые относятся к делу, остальные свидетели, опрошенных за компанию, вообще не имеют отношения к делу. Все основные свидетели проживают в г. Уфе.

з В случае изменения территориальной подсудности уголовного дела меня будут этапировать спецконвоем две недели. Это платная услуга и мы готовы ее оплатить.

Также у меня на иждивении находятся два малолетних ребенка, поэтому я хотел бы находиться ближе к дому и к работе. Меня держат в СИЗО, хотя никакого ущерба нет.

Я поддерживаю ходатайство моего защитника об изменении территориальной подсудности уголовного дела. Мы считаем, что при данных обстоятельствах рассмотрение дела в Республике Башкортостан будет объективным.

Прокурор Абрамова З.Л.

в своем выступлении пояснила:

территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена лишь в исключительных случаях и применяться лишь при наличии оснований, которые препятствовали бы либо затрудняли бы рассмотрение дела по месту его подсудности. Таких оснований по делу не имеется и не приведено. По уголовному делу в отношении Ялилова предусмотренных законом оснований к изменению территориальной подсудности не имеется и не приведено защитником в его ходатайстве. Указанные в ходатайстве защитника обстоятельства не предполагают необходимость отступления от общего правила определения территориальной подсудности и передачи дела в другой регион.

Как следует из материалов дела, участники судебного разбирательства, в том числе потерпевший, 14 из 24 заявленных стороной обвинения свидетелей, подлежащих вызову в суд для допроса в судебном заседании, (согласно списка лиц, приложенному к обвинительному заключению) проживают в Амурской области, сам Ялилов содержится под стражей также в Амурской области, поэтому рассмотрение уголовного дела по месту его содержания, проживания свидетелей и расследования дела обеспечит эффективность судебного разбирательства, обеспечит гарантию всесторонности и полноты установления всех необходимых обстоятельств. Таким образом, передача дела для рассмотрения по существу в другой районный суд не отвечает интересам правосудия. Законом не предусмотрено в качестве основания для изменения подсудности дела проживание семьи обвиняемого вне места совершения преступления. Проживание других свидетелей за пределами Амурской области в Республике Башкортостан и г. Москве не свидетельствует о безусловной обязанности суда изменить подсудность уголовного дела, так как участие в судебном заседании свидетелей, проживающих за пределами Амурской области, может быть обеспечено посредством системы видеоконференц-связи. Разница во времени также не является препятствием для допроса свидетелей посредством системы видеоконференц-связи, что не противоречит требованиям закона.

Оснований для удовлетворения ходатайства защитника в интересах обвиняемого Ялилова нет, поэтому прошу оставить его без удовлетворения.

4 Судья удаляется в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты оглашается постановление об отказе в изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении обвиняемого Ялилова М.М.

Судья разъяснил порядок обжалования принятого судом решения.

Судебное заседание по делу объявляется закрытым в 10:37 по московскому времени.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь ^<^"/^Г AY^^X^ 5 В.П. Боровиков ДС. Быстрое