33RS0002-01 -2020-003327-18 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№86-КГ23-1-К2 № 2-3507/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 3 1 м а р т а 2 0 2 3 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Халбаевой Гульнары Амангельдыевны на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу по иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову Максиму Александровичу о компенсации морального вреда,

установил:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с иском к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову М.А., помощнику Александровского городского прокурора Шайкину А.И., Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 29 октября 2020 г. производство по гражданскому делу в части требований, заявленных Халбаевой Г.А. к помощнику Александровского городского прокурора Шайкину А.И., Александровской городской прокуратуре Владимирской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации прекращено.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований Халбаевой Г.А. к Следственному 2 комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

21 января 2022 г. Халбаевой А.В. подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления, содержащая просьбу о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. кассационная жалоба оставлена без движения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2022 г. кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 г. определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. и от 7 апреля 2022 г. отменены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. кассационная жалоба Халбаевой Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г.

оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной Халбаевой Г.А. 20 ноября 2022 г., ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшегося по делу определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда от 27 февраля 2022 г.

удовлетворено заявление Халбаевой Г.А. об освобождении от уплаты государственной пошлины для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда от 27 февраля 2022 г.

удовлетворено заявление Халбаевой Г.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г.

3 При изучении доводов кассационной жалобы заявителя по материалам дела, истребованного судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым ВВ. 27 декабря 2022 г. установлены основания для передачи данной кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, такого характера нарушения норм процессуального права были допущены судом кассационной инстанции и выражаются в следующем.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьёй 379 настоящего кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего кодекса.

Оставляя кассационную жалобу Халбаевой Г.А. без рассмотрения по существу суд кассационной инстанции исходил из того, что 3 июня 2022 г. от заявителя поступило ходатайство от 25 мая 2022 г. (т. 2, л.д. 249) о возвращении кассационной жалобы.

Как указывает заявитель кассационной жалобы в производстве Второго кассационного суда общей юрисдикции находились две кассационных жалобы Халбаевой Г.А.: на решение Собинского городского суда Владимирской области от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии Владимирского областного суда от 9 сентября 2021 г. по делу № 2-1-256/2021 по иску Халбаевой Г.А. к Шиндаревой (Ромадановой) ЮН., старшему оперуполномоченному СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области Свердлову Ю С , СИЗО-3 УФСИН России по Владимирской области, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о компенсации морального 4 вреда (номер производства в суде кассационной инстанции 8г-5502/2021) и кассационная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 24 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2021 г. по делу № 2-3507/2020 по иску Халбаевой Гульнары Амангельдыевны к Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, следователю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области Зашкалову М.А. о компенсации морального вреда (номер производства в суде кассационной инстанции 8813423/2022).

При этом в ходатайстве от 25 мая 2022 г. содержалась просьба о направлении копии определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, состоявшиеся по делу № 2-1-256/2021 и её возвращении без рассмотрения по существу с указанием номера в суде кассационной инстанции - 8г-5502/2021, а также просьба о возвращении данной кассационной жалобы.

Каких-либо просьб о возвращении кассационной жалобы на судебные постановления, принятые по делу № 2-3507/2020, с указанием номера производства в суде кассационной инстанции - 88-13423/2022 ходатайство от 25 мая 2022 г. не содержало.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении ходатайства Халбаевой Г.А. от 25 мая 2022 г. указные обстоятельства не учла, возвратив без рассмотрения кассационную жалобу, заявления о возврате которой Халбаевой Г.А. не подавалось, что, по мнению заявителя, повлекло нарушение её права на судебную защиту предусмотренного статьёй 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 7 10 390 и статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Халбаевой Гульнары Амангельдыевны с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации \ Л ~_ s W N ^ ^ ^ x В.В. Горшков