ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 70-УД23-3-К7 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 3 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ситников Ю.В., изучив кассационную жалобу председателя Лабытнангского городского суда ЯмалоНенецкого автономного округа Карплюка А.В. на частное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 года,

установил:

частным постановлением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 года обращено внимание председателя Лабытнангского городского суда Карплюка А.В. на нарушения закона, изложенные в частном постановлении, допущенные по делу. Постановлено устранить все нарушения, указанные в постановлении суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 года, которым судебное дело в отношении Талалаева С.Д. было снято с рассмотрения. О принятых мерах уведомить суд округа в месячный срок со дня получения настоящего постановления.

В кассационной жалобе председатель Лабытнангского городского суда Карплюк А.В., считая частное постановление незаконным и необоснованным, просит о его отмене. При этом председатель суда указывает, что согласно материалу осужденный Талалаев был надлежащим образом ознакомлен судом первой инстанции с материалами дела, о чем сообщил в судебных заседаниях;

утверждает, что копии протокола судебного заседания, его аудиозаписи, иные судебные решения были вручены осужденному, о чем имеются соответствующие расписки; полагает, что судом первой инстанции не были допущены нарушения прав Талалаева на ознакомление с материалами дела;

обращает внимание, что судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод том, что осужденному был дан несвоевременный ответ председателя городского суда, поскольку по 5 сентября председатель находился в отпуске;

2 указывает, что частное постановление не было оглашено в судебном заседании;

считает, что частное постановление не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы, полагаю необходимым передать кассационную жалобу председателя Лабытнангского городского суда Карплюка А.В. на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному материалу допущены нарушения закона, подпадающие под вышеуказанные критерии.

Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.4 ст. 29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Таким образом, основанием для вынесения частного постановления являются установленные на основании материалов, проверенных в суде, нарушения закона, допущенные должностными лицами.

Из представленного материала усматривается, что частное постановление судом Ямало-Ненецкого автономного округа в адрес председателя Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карплюка А.В. вынесено с целью довести до его сведения факт допущенных нарушений уголовного закона при рассмотрении материала в отношении Талалаева С.Д. об освобождении его от отбывания от наказания в связи с болезнью, в том числе, нарушений касающихся своевременного ознакомления осужденного Талалаева С.Д, с материалами, и аудиопротоколом судебного заседания. При этом суд Ямало-Ненецкого автономного округа сделал вывод и указал в постановлении, что данный факт лишил суд апелляционной инстанции возможности рассмотреть материал в отношении осужденного по существу.

3 Однако указанный вывод суда апелляционной инстанции суда ЯмалоНенецкого автономного округа основан на предположениях и немотивирован.

Так из материала усматривается, что осужденный неоднократно знакомился с материалами, о чем сообщал в судебных заседаниях, в том числе, в судебных заседаниях от 13 апреля 2022 года и 27 мая 2022 года. При этом, как следует из материала, все ходатайства осужденного, в том числе, связанные с ознакомлением с письменными материалами, судом первой инстанции были удовлетворены.

Из материала усматривается, что ходатайство Талалаева о направлении ему копии протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания было удовлетворено Лабытнангским городским судом и данные копии были направлены осужденному, о чем имеется расписка Талалаева (т. 1 л.д. 221).

Более того, осужденным Талалевым были принесены замечания на протокол судебного заседания, которые были возвращены осужденному в связи с нарушением ч.1 ст. 260 УПК РФ.

Что же касается ссылки суда Ямало-Ненецкого автономного округа на письмо председателя Лабытнангского городского суда, которым осужденному отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалом, то отказ председателем Лабытнангского мотивирован надлежащим образом.

При этом из материала следует, что аналогичные ходатайства осужденным неоднократно заявлялись при рассмотрении его ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью и были удовлетворены судами.

Этим и другим данным, имеющимся в материале, судом ЯмалоНенецкого автономного округа не была дана оценка, и по данным обстоятельствам не было высказано суждений.

При таких обстоятельствах, полагаю, что доводы кассационной жалобы председателя Лабытнангского городского суда Карплюка А.В. заслуживают внимания и являются достаточными для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 401 УПК РФ, постановил:

передать кассационную жалобу председателя Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карплюка А.В. на частное постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 октября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации yS / / А^^~У^у // Ю.В. Ситников