ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-300

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов ОН., изучив административное исковое заявление Жировой Наталии Юрьевны об оспаривании письменного ответа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации,

установил:

Жирова Н.Ю. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании письменного ответа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 22 февраля 2023 г. № ВКК2402/22 на ее обращение, в котором она выражала несогласие с судебными актами по конкретному гражданскому делу. Ссылается на то, что Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации не рассмотрела обращение надлежащим образом, поскольку не выявила нарушения, допущенные судьями при рассмотрении гражданского дела, и не привлекла их к ответственности.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

2 Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Оспариваемый административным истцом письменный ответ к таким решениям не относятся.

Статьей 17 указанного выше федерального закона определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Установленные данным федеральным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации руководствуется в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г.

№ 2328-0, от 26 марта 2020 г. № 563-0).

Кроме того, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3131-0, от 29 января 2019 г.

№ 248-0).

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, касающиеся возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, а также обязывать квалификационные коллегии судей рассматривать жалобы и принимать решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

3 С учетом изложенного административное исковое заявление Жировой Н.Ю. не подлежит рассмотрению и разрешению судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

Реализация гражданами или объединениями граждан конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Уплаченная Жировой Н.Ю. государственная пошлина подлежит возврату в силу подпункта 2 пункта 1 статьи ЗЗЗ 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Жировой Наталии Юрьевны об оспаривании письменного ответа Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказать.

Возвратить Жировой Наталии Юрьевне уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (трехсот) рублей согласно чеку-ордеру от 3 апреля 2023 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // л / О.Н. Нефедов