ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №72-УД23-7-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 7 апреля 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шамов А.В., изучив кассационную жалобу осужденного Нескоромных С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 мая 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июля 2022 года и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года, а также проверив материалы уголовного дела,

установил:

по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 мая 2022 года Нескоромных Сергей Николаевич, родившийся 2 апреля 1981 года в г.Чите, несудимый, о с у ж д е н поч.1 ст.264 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 июля 2022 года приговор в отношении Нескоромных С.Н. изменен: из приговора исключено указание на нарушение им п.8.1 Правил дорожного движения в части неподачи сигнала световым указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. В остальной части приговор оставлен без изменения.

2 \ Кассационным постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года приговор и апелляционное постановление в отношении Нескоромных С.Н. оставлены без изменения.

Нескоромных С.Н. осужден за нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством (автобусом),, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 5 июня 2021 года в г. Чите Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нескоромных С.Н. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Оспаривает обоснованность осуждения, приводит доводы о том, что ДТП произошло по вине потерпевшего, который был обязан уступить ему дорогу, поскольку он завершал маневр, при этом ссылается на то, что потерпевший не имел права управления транспортными средствами, имеет психическое заболевание в анамнезе. Просит приговор и все последующие судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу осужденного Нескоромных С.Н. и проверив материалы уголовного дела, оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматриваю.

15 В соответствии с ч.1 ст.401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Нескоромных С.Н. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, судом дана оценка.

3 Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые подлежат доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены судом и отражены в приговоре.

Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний потерпевшего Сережина Д.И., представителя потерпевшего Сережиной О.П., свидетелей Дмитриева В.А., Ефремовой Ф.Ф., заключений экспертов, надлежащим образом мотивированы.

Судом установлено, что на одной из видеозаписей, которые были сделаны с камеры видеонаблюдения по направлению движения автобуса, усматривается, что движущийся мотоцикл появляется в зоне видимости за некоторое время до выезда автобуса под управлением Нескоромных на перекресток.

Доводы жалобы о получении потерпевшим Сережиным Д.И. тяжкого вреда здоровью в результате его же (Сережина) действий, основаны на неверном толковании закона и ПДД РФ, поскольку судом установлено, что Нескоромных С.Н., пренебрегая безопасностью участников дорожного движения, игнорируя требования и предписания ПДД РФ, выполняя маневр левого поворота, в нарушение требований, предусмотренных пп.1.5, 13.4 ПДД РФ, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся в прямом направлении по ул. Бабушкина и в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом, под управлением потерпевшего, своевременно не принявшего мер к остановке транспортного средства, к снижению скорости, и изменившего полосу движения в результате возникновения опасности.

Суд пришел к правильному выводу о том, что ДТП произошло по вине Нескоромных, поскольку он, двигаясь на автобусе, не имел права создавать помеху для движения мотоцикла под управлением потерпевшего, при этом дальнейшие действия последнего являются следствием нарушения, допущенного осужденным.

Факт нарушения Правил дорожного движения водителем мотоцикла, не освобождает Нескоромных С.Н. от уголовной ответственности, и не является основанием для его оправдания в инкриминируемом ему преступлении, поскольку именно действия осужденного состоят в прямой причинноследственной связи с последствиями, указанными в диспозиции ч.1 ст.264 УК РФ.

Действия осужденного Нескоромных С.Н., исходя из фактических обстоятельств дела, правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер.

4 Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в приговоре приведены. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе о необоснованности осуждения, противоречивости и недопустимости доказательств, нарушении требований уголовно-процессуального закона, проверялись при апелляционном и кассационном рассмотрении уголовного дела и обоснованно отвергнуты по мотивам, нашедшим отражение в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Апелляционное и кассационное постановления требованиям уголовно-процессуального закона.

Оснований для пересмотра судебных решений Нескоромных С.Н. в кассационном порядке не имеется.

соответствует в отношении Руководствуясь п. 1 ч.2 ст.40110 УПК РФ, судья постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Нескоромных С.Н. на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 16 мая 2022 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 20 июля 2022 года и кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л ^ // , / А.В. Шамов