ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Поварская ул., д. 15, Москва, 121260 апреля 2023 г. № _25^УД23-5 На№ Адвокату Кучину П.П.

ул. Зои Космодемьянской, д. 3, г. Зеленокумск, Ставропольский край, 357910 от Сообщаю, что Ваши кассационные жалобы, поданные в защиту Валишевой Альфии Ахатовны, осужденной по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 26 декабря 2016 года за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, к ограничению свободы на 6 месяцев за каждое, с установлением ограничений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от уголовной ответственности за указанные преступления Валишева А.А. освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на приговор, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 18 мая 2017 года и постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2018 года, которым отказано в передаче кассационной жалобы осужденной Валишевой А.А. на указанные выше приговор и апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, рассмотрены.

В жалобах Вы выражаете несогласие с постановленным в отношении Валишевой А.А. приговором, а также с апелляционным определением и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации, считаете их незаконными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспариваете обоснованность осуждения Валишевой А.А. и правильность квалификации ее действий. Указываете, что по показаниям Валишевой А.А., сговора с другими лицами на хищение денежных средств путем предоставления поддельных деклараций в налоговую службу она не имела, ложные сведения в налоговую декларацию для уклонения от уплаты налогов ООО «Бэст» не включала, выполняя трудовые обязанности главного бухгалтера, формировала отчетность и налоговую декларацию по первичным бухгалтерским документам с помощью программы 1 С-бухгалтерия.

Настаиваете на недоказанности наличия у осужденной корыстного умысла и 2 считаете, что в силу занимаемой должности Валишева А.А. не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, кроме того, вмененный ей период неуплаты налогов составляет менее трех лет. Действия Валишевой А.А. необоснованно квалифицированы как совокупность 9 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, у суда имелись все основания для квалификации содеянного в этой части как одного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Утверждаете, что показания свидетеля Абдрахманова К.Р. являются недопустимым доказательством, поскольку он, будучи оперуполномоченным, допрашивался по обстоятельствам дела. Также выражаете несогласие с решением суда в части удовлетворения исковых требований прокурора и взыскания с осужденных суммы неуплаченного налога, поскольку на момент осуждения Валишевой А.А. ООО «Бэст» было действующим предприятием, не было ликвидировано в установленном законом порядке и подлежало привлечению в качестве ответчика по делу. При рассмотрении кассационной жалобы осужденной Валишевой А.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации не все приведенные в жалобе доводы о несогласии с вынесенным по делу приговором были проверены и получили оценку в постановлении. Просите постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации отменить, передать Ваши жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции с целью отмены вынесенных в отношении Валишевой А.А. приговора и апелляционного определения и направления уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассмотрев доводы Ваших жалоб с изучением материалов уголовного дела, оснований для их удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 1 5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Валишевой А.А. соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, признанных судом доказанными, проанализированы и получили оценку суда собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Допустимость доказательств судом проверена. Мотивы, по которым одни доказательства признаны допустимыми и достоверными и положены в основу приговора, а другие отвергнуты судом, в приговоре приведены. Показания свидетеля Абдрахманова К.Р. об обстоятельствах проведения оперативнорозыскных мероприятий по делу судом оценены в совокупности с другими собранными по делу и изложенными в приговоре доказательствами.

Исходя из установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Валишевой А.А.

квалифицированы правильно.

3 Доводы Валишевой А.А. и стороны защиты об отсутствии у нее корыстного мотива и сговора с другими лицами на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, о необходимости квалификации ее действий одним составом преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, о том, что она не являлась субъектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, а период неуплаченных налогов составил менее трех финансовых лет подряд, аналогичные изложенным в данных жалобах, были исследованы в судебном заседании судом первой инстанции, проверены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты.

Мотивы принятого судом решения об удовлетворении заявленных по делу исковых требований и взыскании с осужденных суммы причиненного бюджету Российской Федерации ущерба в приговоре приведены. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ООО «Бэст» решением Арбитражного суда Астраханской области от 3 июля 2015 года было признано банкротом и в дальнейшем ликвидировано.

Вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы осужденной Валишевой А.А. судьей Верховного Суда Российской Федерации постановление от 28 ноября 2018 года соответствует требованиям уголовнопроцессуального закона, оснований для отмены указанного постановления и передачи Ваших кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по приведенным в них доводам не имеется.

Приложение: на 61 л.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С В . Рудаков