79060_1986765 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС23-3589 г. Москва 10.04.2023 Дело № А26-7024/2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» (далее – обществу «Суоярвский леспромхоз») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики (далее - министерство) к обществу «Суоярвский леспромхоз» и встречному иску общества «Суоярвский леспромхоз» к министерству об урегулировании разногласий, возникших при заключении приложения к договору аренды лесного участка,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2022, урегулированы разногласия, возникшие при заключении приложения к договору аренды лесного участка в редакции министерства. В удовлетворении встречного иска общества «Суоярвский леспромхоз» отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Суоярвский леспромхоз» обратилось с кассационной жалобой в Верховный 2 Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из того, что представленная министерством редакция спорных пунктов приложения к договору соответствует условиям выполнения лесовосстановительных мероприятий, определенных Проектом освоения лесов и не нарушает права арендатора, тогда как редакция общества не учитывает мероприятия по лесовосстановлению имеющихся вырубок и погибших насаждений, и не соответствуют указанному проекту.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Суоярвский леспромхоз» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов