ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 24-УД23-1-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 10 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., изучив кассационную жалобу осужденного Власова АС. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 октября 2019 года Власов Артем Сергеевич, 18 марта 1982 года рождения, несудимый, 1 осужден к лишению свободы: по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ на 11 лет, по ч.1 ст.228 УК РФ на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Власову А С . назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока и зачете Власову А С . наказания, а также определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 3 февраля 2020 года приговор в отношении Власова А.С. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2020 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Власова А.С. изменены: назначенное ему по ч.З ст.30, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ наказание 2 смягчено до 10 лет 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 11 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года, вынесенным в порядке ст.397 УПК РФ, разъяснены неясности, возникшие при исполнении в отношении Власова А.С.

вышеуказанного приговора от 10 октября 2019 года: в резолютивной части приговора постановлено указать, что вещественные доказательства - «пакет № 2:

телефоны «Philips» в количестве двух штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Майкопу, подлежат обращению в доход государства.

В апелляционном порядке постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года не обжаловано, а постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 года осужденному Власову А.С. отказано в передаче кассационной жалобы на указанное постановление для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Власов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, вынесенным в порядке исполнения приговора, указывая, что вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части вопроса о судьбе вещественных доказательств суд в нарушение требований закона рассмотрел без проведения судебного заседания и в его отсутствие, что лишило его возможности изложить свою позицию относительно вещественного доказательства, а именно мобильного телефона «Philips», принадлежащего свидетелю по делу Власовой К.В. По указанным основаниям просит отменить обжалуемое постановление от 18 февраля 2020 года и передать материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы жалобы по материалам истребованного уголовного дела, нахожу, что имеются основания для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Так, в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении в порядке ст.397 УПК РФ вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении Власова А.С.

приговора в части судьбы вещественных доказательств.

3 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 (с последующими изменениями) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст.299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

При этом рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляется в форме правосудия в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.241 УПК РФ. В связи с этим суд разъясняет участникам судебного заседания их права, обязанности и ответственность и обеспечивает возможность осуществления этих прав (ч.1 ст. 11 УПК РФ).

Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ, указанные в части первой настоящей статьи лица, в том числе осужденный, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела (т.7, л.д.164), при рассмотрении в порядке п. 15 ст.397 УПК РФ вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении Власова А.С. приговора Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10 октября 2019 года в части судьбы вещественных доказательств, а именно «пакета № 2 с телефонами «Philips» в количестве двух штук, хранящегося в камере хранения ОМВД России по г. Майкопу, суд, в нарушение требований закона и приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешил данный вопрос без проведения судебного заседания, без 4 извещения осужденного и в отсутствие последнего, что является нарушением его права на защиту.

Допущенное судом нарушение закона, оставленное без внимания Четвертым кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы Власова А.С, является существенным и в силу ч.1 ст.40115 УПК РФ служит основанием для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.40110 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛА:

кассационную жалобу осужденного Власова Артема Сергеевича на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18 февраля 2020 года передать с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /О /LJ^ к/? И.Г. Кочина