/ ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 16-УДп23-7-К4 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва 7 апреля 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Червоткин А.С., изучив кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года по уголовному делу в отношении осужденного Байбакова А.С,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 20 апреля 2017 года Байбаков Артем несудимый, Сергеевич, 17 октября 1997 года рождения, осужден по п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Байбакову А С . постановлено исчислять с момента провозглашения приговора, при этом зачтено в срок наказания время его содержания под стражей с 14 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года.

По этому же приговору осуждены Кузина Н Ю . и Карпов В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 18 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

2 Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года вышеуказанные приговор и апелляционное определение в отношении Байбакова АС. изменены: его действия переквалифицированы с п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы, и на ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Байбакову АС.

окончательно назначено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о зачете в срок наказания времени содержания Байбакова А С . под стражей с 14 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года, при этом определено зачесть ему в срок отбытия наказания период с 13 ноября 2015 года по 19 апреля 2017 года.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачев И.В. выражает несогласие с вышеуказанным решением кассационного суда общей юрисдикции в отношении Байбакова А С , просит о его отмене и направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение, поскольку при переквалификации действий осужденного с п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 и чЛ ст.2281 УК РФ суд не мотивировал исключение из осуждения Байбакова АС. по факту сбыта наркотического средства Снигиреву РА. квалифицирующих признаков его совершения «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «в составе группы лиц по предварительному сговору».

Проверив доводы представления по материалам истребованного уголовного дела, нахожу, что имеются основания для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст.401 6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения закона по настоящему делу допущены Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

Так, из установленных судами всех инстанций фактических обстоятельств совершения Байбаковым АС. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следует, что тот, в период с 1 по 31 октября 2015 года 3 вступил в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Волгограда с иным лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, а также с Кузиной Н.Ю. и Карповым В.А.

Согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности иное лицо в период с 1 по 11 ноября 2015 года незаконно приобрело у неустановленного лица партию наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 2,58 грамма, которое расфасовало в 11 полиэтиленовых пакетиков и 11 ноября 2015 года в период с 19 до 20 часов заложило в тайник с целью их последующей раскладки в тайники для осуществления сбыта.

12 ноября 2015 года Байбаков А С , во исполнение своей роли, забрал из данного тайника 11 пакетиков с указанным наркотическим средством, после чего в тот же день разложил их в 11 тайников, сообщив посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о месторасположении этих тайников иному лицу через Кузину Н.Ю.

В свою очередь Кузина Н.Ю. 13 ноября 2015 года в ходе переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» выдвинула Снигиреву Р.А. условие о перечислении денежных средств в размере 1500 рублей, после перевода которых сообщила тому информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, заложенным Байбаковым АС.

В тот же день Снигирев РА. обнаружил в указанном ему тайнике один пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе производное N-метилэфедрона, массой 0,11 грамма, после чего был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство у него было изъято.

13 ноября 2015 года сотрудниками правоохранительных органов был задержан и Байбаков А С , при этом в ходе осмотров мест происшествия были обнаружены и изъяты остальные 10 пакетиков с аналогичным наркотическим средством, общим весом 2,47 грамма, размещенные им в 10 тайниковых закладок.

Указанные действия Байбакова А.С. были квалифицированы судом первой инстанции как единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ, то есть как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции при рассмотрении дела в кассационном порядке, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, счел необходимым переквалифицировать содеянное 1 1 Байбаковым А.С. с п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства, массой 0,11 грамма Снигиреву Р.А.) и на ч.З ст.ЗО, 1 п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ (по факту размещения с целью сбыта 10-ти пакетиков с наркотическим средством в тайниковые закладки).

4 При этом кассационный суд общей юрисдикции пришел к правильному выводу о том, что информация о местонахождении оборудованных Байбаковым А.С. 10-ти тайниковых закладок с наркотическим средством не была доведена до приобретателей, в связи с чем содеянное им в этой части следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч.З ст.ЗО, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ.

Однако правильность квалификации действий осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства, массой 0,11 грамма Снигиреву Р.А. вызывает сомнение.

Из установленных судами всех инстанций фактических обстоятельств совершения Байбаковым А.С. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, следует, что сведения о местонахождении тайников-закладок с наркотиком, а также связь между соучастниками, в том числе с Кузиной Н.Ю., в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; Байбаков А.С, согласно отведенной ему роли, осуществлял поштучную раскладку наркотических средств, то есть являлся «раскладчиком» и действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с Кузиной Н.Ю., выполнявшей роль «диспетчера», Карповым В.А., исполнявшим функции второго «раскладчика», и иным лицом, являвшимся «руководителем группы», производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском; при этом действия всех соучастников носили согласованный характер и охватывались единым преступным умыслом, направленным на распространение наркотических средств и получение от этого денежной выгоды.

Между тем, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, квалифицировав действия осужденного по факту сбыта наркотического средства Снигиреву Р.А. по ч.1 ст.228 УК РФ, никак не мотивировала свои выводы относительно исключения инкриминированных Байбакову А.С. органом следствия и установленных судами первой и апелляционной инстанций квалифицирующих признаков совершения этого преступления - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «в составе группы лиц по предварительному сговору».

Указанное свидетельствует о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм уголовного и уголовно-процессуального закона при квалификации действий осужденного, в связи с чем доводы кассационного представления заслуживают внимания и подлежат рассмотрению в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции.

5 С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.4011 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачева И.В. на кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2022 года по уголовному делу в отношении осужденного Байбакова Артема Сергеевича передать с уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации a (L ^ й П/И^ФЛ А.С. Червоткин