ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-УД23-7-К6 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. М о с к в а 5 апреля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Кочина И.Г., изучив кассационную жалобу осужденного Капишникова Евгения Геннадьевича о пересмотре постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года,

установила:

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года ходатайство осужденного Капишникова Евгения Геннадьевича, 17 сентября 1978 года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года постановление от 17 мая 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года осужденному Капишникову отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе осужденный Капишников не согласен с решением суда об оставлении без удовлетворения его ходатайства о зачете 2 времени содержания под стражей в срок отбытия наказания. Отмечает, что суд, принимая решение, сослался на постановление от 13 ноября 2019 года, которым не конкретизирован зачет времени следования в исправительный центр под конвоем, подлежащий зачету по представленным исправительным центром справкам. Утверждает, что он был этапирован только 13 декабря 2019 года и прибыл в исправительный центр 20 декабря 2019 года, при этом время с 26 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года не относится к времени следования в исправительный центр, тогда как оно, по мнению осужденного, подлежит зачету в срок отбытия наказания как лишение свободы, на что должно быть указано в судебном решении.

Просит передать его кассационную жалобу для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Капишникова по истребованному судебному материалу, полагаю необходимым передать ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Из судебного материала усматривается, что Капишников был осужден по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 5 августа 2014 года за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 13 ноября 2019 года по ходатайству осужденного Капишникова неотбытая им часть наказания по вышеуказанному приговору в виде лишения свободы сроком 3 года 7 месяцев 1 день заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Судом постановлено, что по прибытию в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ Капишников подлежит освобождению из-под стражи. Также зачтено время нахождения Капишникова в исправительном учреждении с 13 ноября 2019 года до дня вступления названного постановления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня принудительных работ, время следования в исправительный центр под конвоем - из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Названное постановление от 13 ноября 2019 года вступило в законную силу 26 ноября 2019 года (л.м. 23).

3 Осужденный Капишников обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, мотивировав его тем, что постановление от 13 ноября 2019 года вступило в законную силу 26 ноября 2019 года, однако его продолжали содержать в исправительном учреждении до 13 декабря 2019 года, после чего он был этапирован в исправительный центр, в который прибыл 20 декабря 2019 года. Просит зачесть в срок отбытия наказания период с 26 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года.

Суд, рассмотрев вышеуказанное ходатайство осужденного Капишникова, оставил его без удовлетворения. В обоснование своего решения суд указал, что поскольку в срок принудительных работ засчитывается время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора (постановления) в законную силу, льготный зачет в порядке исполнения наказания в дальнейшем не применяется, а срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Однако суд не проверил и не дал оценки приведенным в ходатайстве доводам Капишникова о его фактическом нахождении в исправительном учреждении в период с 26 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года, что имело существенное значение для правильного разрешения вопроса о зачете указанного времени в срок отбытия наказания в виде принудительных работ.

Из приобщенной к настоящей жалобе справки усматривается, что Капишников в период времени с 26 ноября 2019 года по 13 декабря 2019 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. 13 декабря 2019 года Капишников убыл в ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Республике Татарстан.

Таким образом, Капишников после вступления в силу постановления от 13 ноября 2019 года, которым ему лишение свободы было заменено принудительными работами, то есть с 26 ноября 2019 года, не был этапирован в исправительный центр, а фактически продолжал содержаться в условиях исправительного учреждения до начала его следования к месту отбытия наказания в виде принудительных работ - до 13 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, правильность решения суда об отказе в зачете в срок принудительных работ времени содержания Капишникова в местах 4 лишения свободы с 26 ноября 2019 года до 13 декабря 2019 года вызывает сомнение и требует проверки судом кассационной инстанции.

При этом суду следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 4.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

При таких данных, доводы осужденного Капишникова, приведенные в обоснование кассационной жалобы, заслуживают внимания, что дает основание для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 401* УПК РФ, постановила:

кассационную жалобу осужденного Капишникова Евгения Геннадьевича о пересмотре постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17 мая 2021 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 7 июля 2021 года передать с судебным материалом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Г.Кочина