ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 4 а п р е л я 2 0 2 3 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив частную жалобу Урюпина Александра Ивановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г.,

установил:

определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. Урюпину Александру Ивановичу на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - Кодекс) возвращено исковое заявление к Логиной Валентине Юрьевне о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с неподсудностью дела Верховному Суду Российской Федерации.

30 марта 2023 г. в Верховный Суд Российской Федерации от Урюпина А.И. поступила частная жалоба (ошибочно поименованная кассационной жалобой).

Частью 1 статьи 315 Кодекса установлено, что частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 301 Кодекса апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, ее подавшему, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной (частной) жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления 2 мотивированного судебного акта. Срок не считается пропущенным, если жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

При проверке поступивших документов установлено, что данная жалоба подана в отделение почтовой связи 23 марта 2023 г., соответственно, по истечении пятнадцатидневного срока на обжалование определений судьи, установленного статьей 314 Кодекса.

Частная жалоба Урюпина А.П. не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи в апелляционном порядке.

В связи с этим частная жалоба Урюпина А.П. подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Лицо, пропустившее срок подачи частной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении должны быть указаны причины пропуска данного срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должна быть подана жалоба, отвечающая требованиям статьи 299 поименованного кодекса, в том числе в ней должны быть указаны: определение суда, которое обжалуется (его номер, дата вынесения), требование об отмене указанного судебного акта, основания, по которым административный истец считает данное определение суда неправильным и подлежащим отмене (доводы жалобы).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьей 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

частную жалобу Урюпина Александра Ивановича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2023 г. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // Г ОН. Нефедов