ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 апреля 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Горбачева Олега Константиновича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 г. (№ АКПИ23-52), которым его административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

установила:

Горбачев O.K. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просил о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенное, по его мнению, Московским городским судом по административному делу № За-166/2022, в размере 150 000 руб.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 г. административное исковое заявление возвращено Горбачеву O.K. на основании пункта 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В частной жалобе Горбачев O.K., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Согласно части 2 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ, Кодекс) 2 административное исковое заявление о присуждении компенсации принимается к производству суда, если отсутствуют основания для оставления его без движения или возвращения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что срок судопроизводства по делу, срок применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

В пункте 14 приведенного постановления разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства исходя из положений статьи 16 КАС РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как усматривается из представленного материала, административное исковое заявление Горбачева O.K. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 3-166/2022 поступило в Московский городской суд 24 ноября 2021 г. и судебным определением от 29 ноября того же года принято к производству указанного суда в качестве суда первой инстанции, судебное заседание по делу назначено на 17 января 2022 г.

Решением Московского городского суда от 17 января 2022 г. исковые требования Горбачева O.K. удовлетворены частично.

24 февраля 2022 г. от административных ответчиков на указанное решение поступили апелляционные жалобы.

19 апреля 2022 г. по заявлению Горбачева O.K. от 1 марта 2022 г. по делу вынесено дополнительное решение о взыскании в его пользу судебных расходов.

3 25 мая 2022 г. апелляционные жалобы вместе с административным делом направлены для апелляционного рассмотрения в Первый апелляционный суд общий юрисдикции.

28 июня 2022 г. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. оставлено без изменения.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по административному делу № За-166/2022, исчисляемая с 24 ноября 2021 г.

по 28 июня 2022 г., составила 7 месяцев 5 дней.

Данный срок с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права Горбачева O.K. на судопроизводство в разумный срок, на что правильно указано в обжалуемом определении.

При таких данных административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок правомерно возвращено административному истцу по пункту 3 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод частной жалобы административного истца о неправомерном невключении в общий срок судопроизводства по делу периода с 11 января по 2 ноября 2021 г. является необоснованным, поскольку при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается лишь тот период, в течение которого дело находилось в производстве суда.

В период с 11 января по 2 ноября 2021 г. административное дело о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в производстве суда, уполномоченного его рассматривать, не находилось и по существу не рассматривалось.

Иных правовых доводов, свидетельствующих о незаконности определения о возвращении административного иска, частная жалоба Горбачева O.K. не содержит.

Определение судьи Верхового Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Горбачева Олега Константиновича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /плГ\ /AJW^ / В.Ю.Зайцев