ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кислова Виктора Михайловича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. (№ АКПИ23-6), которым в принятии его заявления об оспаривании действий (бездействия) заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации отказано,

установила:

Кислов В.М. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением (жалобой), в котором выражает несогласие с письменным ответом заместителя председателя Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее также - ВККС РФ) от 22 ноября 2022 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. в принятии данного заявления Кислову В.М. отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - К АС РФ).

В частной жалобе Кислов В.М., не соглашаясь с таким определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять заявление к производству суда.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия оснований для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, 2 производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из содержания заявления (жалобы), адресованного суду первой инстанции, Кислов В.М., оспаривая бездействие председателя ВККС РФ, фактически выражает несогласие с письменным ответом, данным председателем ВККС РФ 22 ноября 2022 г. на его обращение.

Статьей 17 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Установленные данным законом полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в судебном порядке, приведен в статье 26 названного федерального закона.

Отказывая Кислову В.М. в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что указанный ответ ВККС РФ к решениям, перечисленным в данной статье, которые могут быть обжалованы в порядке административного судопроизводства, не относится.

С учетом изложенного в принятии административного искового заявления Кислову В.М. правомерно отказано по пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правовых доводов, свидетельствующих о незаконности изложенных в обжалуемом определении выводов, частная жалоба Кислова В.М. не содержит и отмену обжалуемого определения не влечет.

Ссылка в частной жалобе Кислова В.М. на принуждение его обжалуемым определением к отказу от права на обращение в суд лишена правовых оснований.

Право на доступ к правосудию и судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 27 июня 2017 г. № 1207-О, от 12 марта 2019 г. № 578-0, от 29 октября 2020 г. № 2535-0, от 20 июля 2021 г.

№ 1278-Оидр.

Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

3 Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Кислова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /]/ *^\ / //Пр1/л/ В.Ю. Зайцев