ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 229-КАД23-1-К10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва ^0марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Дербилов О.А., изучив материалы истребованного административного дела № 2а-23 7/2021 и кассационную жалобу административного истца Агеева Виктора Константиновича на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 г., апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 февраля 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 4 августа 2022 г. по административному исковому заявлению подполковника запаса Агеева В.К. об оспаривании действий командиров войсковых частей 92626 и 32103, связанных с увольнением с военной службы,

установил:

указанным решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении административного искового заявления Агеева, в котором он просил признать незаконными действия командира войсковой части 92626, связанные с представлением к увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а также приказ командира войсковой части 32103 от 16 августа 2021 г. № 160 об увольнении с военной службы по названному основанию.

В жалобе, поданной в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации, Агеев выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

2 В обоснование этой просьбы автор жалобы, анализируя обстоятельства дела и нормы законодательства Российской Федерации, утверждает, что он подлежал увольнению с военной службы в связи с признанием военноврачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Административный истец обращает внимание, что последовательно настаивал на увольнении с военной службы по состоянию здоровья, аттестация в установленном порядке в отношении него не проводилась, оснований для повторного прохождения военно-врачебной комиссии не имелось, категория его годности к военной службе не изменялась, повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией не проведено по не зависящим от него объективным обстоятельствам.

Агеев полагает, что судами не дано должной оценке попыткам командования направить его для медицинского освидетельствования после реализации жилищных прав и прекращения прохождения военной службы в добровольном порядке, а также иным действиям (бездействию), направленным на затягивание процесса увольнения с военной службы. Все необходимые действия, направленные на увольнение с военной службы по состоянию здоровья, административным истцом выполнены.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений в ходе судебного разбирательства не допущено.

По делу установлено, что Агеев проходил военную службу по контракту, заключенному до 19 марта 2020 г.

Заключением военно-врачебной комиссии от 12 февраля 2020 г.

административный истец признан ограниченно годным к военной службе.

17 февраля 2020 г. Агеев обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья после обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее жилищная субсидия).

3 15 февраля, 23 апреля, 6 июля 2021 г. административный истец направлялся для прохождения военно-врачебной комиссии с целью подтверждения категории годности к военной службе, однако соответствующее медицинское освидетельствование не прошел, в том числе по семейным обстоятельствам и на основании собственного волеизъявления.

23 июня 2021 г. Агеев обеспечен в установленном порядке жилищной субсидией.

6 июля 2021 г. Агеев представлен командиром войсковой части 92626 к увольнению с военной службы по истечении срока контракта.

Приказом командира войсковой части 32103 от 15 июля 2021 г. № 50 административный истец уволен с военной службы по истечении срока.

Приказом командира войсковой части 32103 от 16 августа 2021 г. № 160 Агеев исключен из списков личного состава воинской части.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу, что военно-служебные отношения с Агеевым прекращены на основании его собственного волеизъявления и после реализации его жилищных прав.

Что же касается основания увольнения административного истца с военной службы, то, исходя из норм Положения о военно-врачебной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), а также обстоятельств дела, связанных с действиями (бездействием) Агеева применительно к подтверждению категории годности к военной службе и заключению нового контракта о прохождении военной службы, оснований для вывода о нарушении его прав, требующем судебной защиты, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судами должным образом исследованы обстоятельства направления Агеева для прохождения военно-врачебной комиссии и им дана надлежащая оценка.

Ссылки в жалобе на формальное проведение аттестации Агеева не могут свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения его с военной службы, поскольку в силу пункта 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы при увольнении с военной службы по истечении срока контракта проведение аттестации военнослужащего обязательным не является.

Остальные доводы жалобы получили надлежащую оценку судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, обоснованно отвергнуты с 4 приведением убедительных мотивов и также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.

323-324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы административного истца Агеева Виктора Константиновича на решение Балтийского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2021 г., апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 февраля 2022 г. и кассационное определение кассационного военного суда от 4 августа 2022 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанцииртказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации / ,^tff\/&/С &/ О.А. Дербилов