ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Кузьменко Сергея Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. (материал № АКПИ22-1269), которым в принятии искового заявления о привлечении судей к уголовной и административной ответственности отказано,

установила:

Кузьменко С.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым заявлением о привлечении к уголовной и административной ответственности судьи и председателя суда, которые, как он считает, при рассмотрении его апелляционной жалобы от 11 мая 2022 г. не выполнили требования Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. в принятии указанного заявления отказано по пункту 4 части 1, части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В частной жалобе (ошибочно названа апелляционной) Кузьменко С.Н.

просит отменить такое определение, как незаконное, и удовлетворить заявленные требования.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии со статьёй 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления (пункт 4 2 части 1). Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением (часть 3).

При вынесении обжалуемого судебного акта судья первой инстанции правильно установил, что определениями судей Верховного Суда Российской Федерации от 2 ноября 2022 г. № АКПИ22-1026, от 24 ноября 2022 г. № АКПИ22-1147 Кузьменко С.Н. отказано в принятии искового заявления с аналогичными требованиями на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, а определением судьи этого суда от 9 декабря 2022 г.

№ АКПИ22-1237 отказано на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 128 КАС РФ.

Определениями Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2023 г. № АПЛ23-23, АПЛ23-24 определения судей от 2 ноября 2022 г. № АКПИ22-1026, от 24 ноября 2022 г.

№ АКПИ22-1147 соответственно оставлены без изменения.

При таких обстоятельствах отказ судьи первой инстанции в принятии административного искового заявления Кузьменко С.Н. по пункту 4 части 1, части 3 статьи 128 КАС РФ обоснован.

Ссылка в частной жалобе на то, что обжалуемым определением нарушено право административного истца на судебную защиту, несостоятельна. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г.

№ 428-0-0, от 29 мая 2018 г. №1138-0, от 24 июня 2021 г. № 1351-0, от 27 октября 2022 г. № 2713-0 и др.).

Определение судьи вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузьменко Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации /Ж С / //П/М>/ В.Ю. Зайцев