ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ23-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга Москвы» на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. (материал № АКПИ22-1183), которым отказано в принятии ее административного искового заявления,

установила:

региональная общественная организация «Федерация бодибилдинга Москвы» (далее - Организация) в лице президента данной организации Макшанцева О.В. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Министерства спорта Российской Федерации от 24 июня 2021 г.

№ 464 «Об утверждении Общероссийских антидопинговых правил» (далее Приказ).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. в принятии указанного административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с таким определением, Организация подала частную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное, и принять решение о вынесении определения о подготовке административного дела к судебному заседанию.

Проверив материалы и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене обжалуемого определения не находит.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если 2 имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из имеющихся материалов видно, что президент Организации Макшанцев О.В. ранее уже обращался в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением об оспаривании Приказа, однако при рассмотрении дела им был заявлен отказ от административного иска, который принят Верховным Судом Российской Федерации, в связи с чем определением от 24 августа 2022 г. производство по административному делу № АКПИ22-444 о признании недействующим Приказа прекращено. Указанное определение вступило в законную силу.

Поскольку настоящее административное исковое заявление Организации в лице ее президента Макшанцева О.В. фактически тождественно по своему содержанию ранее поданному заявлению Макшанцева О.В., от которого он отказался и отказ принят судом, имеются основания для отказа в принятии его к производству Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные обстоятельства, судья правомерно отказал Организации в лице ее президента Макшанцева О.В. в принятии ее административного искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Ссылка в частной жалобе на то, что вынесенным определением нарушено право административного истца на судебную защиту, несостоятельна. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г.

№ 428-0-0, от 1 ноября 2012 г. № 2047-О, от 26 апреля 2021 г. № 629-0, от 24 июня 2021 г. № 1351-0 и др.).

Определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации 3

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу региональной общественной организации «Федерация бодибилдинга Москвы» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации //%&J / В.Ю. Зайцев