ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 66-УД23-4-К8 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции г. Москва « 29 » марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Ермолаева Т.А., изучив кассационную жалобу осужденного Затопляева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года,
установил:
по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года ЗАТОПЛЯЕВ ДМИТРИЙ ВИКТОРОВИЧ, родившейся 2 августа 1988 года в г. Иркутске, судимый 06.05.2014 по ч.2 ст. 162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; 17.12.2019 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
1 02.06.2020 по ч.2 ст. 314 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ частично присоединены неотбытые наказания, назначенные по приговорам Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 декабря 2019 года и от 2 июня 2020 года, и 2 окончательно назначено, 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Взыскано с Затопляева Д.В. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Ечеистовой СЮ. 47 334 рубля.
Вещественные доказательства: денежные средства в размере 24 000 рублей, хранящиеся на депозитном счету МУ МВД России "Иркутское" - обращены в доход государства.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Затопляев признан судом виновным в открытом хищении чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Затопляев просит изменить приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств денежных средств в размере 24 000 рублей, обращенных в доход государства, указывая на то, что указанные денежные средства им были получены в результате продажи похищенной у потерпевшей Ечеистовой цепочки, в связи с чем подлежат возвращению потерпевшей.
Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 401 1 5 УПК РФ основанием изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушение были допущены судом по данному делу.
Так, в силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах, правильно применил закон.
В соответствии с п.4 ч.З ст. 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Из материалов уголовного дела следует, что обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал действия направленные на возмещение ущерба, выразившиеся в добровольной выдачи Затопляевым денежных средств, оставшихся от - реализации похищенной цепочки, сотрудникам полиции.
При этом суд удовлетворил заявленный потерпевшей Ечеистовой гражданский иск и взыскал с осужденного Затопляева в счет 3 возмещения причиненного ущерба в пользу потерпевшей 47 334 рубля.
В связи с этим полагаю, что доводы кассационной жалобы осужденного Затопляева о пересмотре приговора являются достаточными для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 401 1 0 , ч.2 ст. 4 0 1 п УПК РФ, судья постановил:
передать кассационную жалобу осужденного Затопляева Д.В. на приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 16 декабря 2021 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в . судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^--аб^ЛР C^^(Z_S^> Т.А. Ермолаева