ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 78-КАД23-5-КЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 30 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу (с учетом дополнений) Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2021 года, кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года по делу № 2а-2352/2021 по административному исковому заявлению Рагимова Чингиза Игоревича к ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения, которым отменено решение о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и отказано в продлении данного статуса,

установил:

Рагимов Ч.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что до 1990 года проживал в Республике Азербайджан. С 1991 года ему и его матери на территории Российской Федерации предоставлен статус беженца, с 1996 года они имеют статус вынужденного переселенца, срок действия которого регулярно продлевался. Последний раз статус вынужденного переселенца был продлен до 5 декабря 2021 года.

21 декабря 2020 года ГУ МВД России но г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение об отмене ранее принятого решения от 23 ноября 2020 года о продлении Рагимову Ч.И. статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что за его супругой согласно 2 договору передачи в собственность от 10 августа 2006 года № 57544 зарегистрирована 1/2 доля жилого помещения, расположенного по адресу:

г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-де-Куба, л. 6 корп. 1, кв. 150.

Решением Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 8 декабря 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии но административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 года, решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение от 5 декабря 2021 года, которым отменено решение о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца и Рагимову Ч.И. отказано в продлении данного статуса; на ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Рагимова Ч.И. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

В кассационной жалобе, поданной ГУ МВД России г. СанктПетербургу и Ленинградской области в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 января 2023 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 данного кодекса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

3 Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не имеется.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»), им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»).

Исходя из содержания пункта 5 статьи 5 названного закона, установление факта наличия у вынужденного переселенца или членов его семьи, в том числе не имеющих такого статуса, в собственности жилого помещения является препятствием для продления статуса вынужденного переселенца.

При этом пунктом 3 статьи 1 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» предусмотрено, что членами семьи вынужденного переселенца являются проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем.

В силу положений частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых 4 зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Судами установлено, что с 1996 года Рагимов Ч.И. и его мать Рагимова Л.Ю. имеют статус вынужденных переселенцев, срок действия которого регулярно продлевался.

В 1997 году административному истцу и его матери были предоставлены для временного проживания две комнаты в квартире, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 11/9, кв. 313.

Административный истец, его мать Рагимова Л.Ю. и брат Рагимов Д.А.

зарегистрированы в указанном жилом помещении.

С 14 августа 2020 года Рагимов Ч.И. состоит в браке с Рагимовой К.Ю.

Решением ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 ноября 2020 года Рагимову Ч.И. и Рагимовой Л.Ю. продлен статус вынужденного переселенца на один год.

21 декабря 2020 года в отношении Рагимова Ч.И. названное выше решение отменено по причине наличия у его супруги в собственности 1/2 доли жилого помещения по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сантьяго-деКуба, д. 6 корп. 1, кв. 150.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга исходил из наличия препятствий для продления Рагимову Ч.И. статуса вынужденного переселенца в связи с тем, что у его супруги Рагимовой К.Ю. имеется в собственности жилое помещение.

Отменяя решение суда и удовлетворяя требования Рагимова Ч.И., суды апелляционной и кассационной инстанций, проанализировав взаимосвязанные положения пункта 3 статьи 1, пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также сославшись на разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 29 января 2019 года № 261-О, согласно которой для целей продления срока действия статуса вынужденного переселенца подлежит выяснению в том числе вопрос о совместном проживании собственника жилого помещения с членом его семьи, имеющим такой статус, пришли к правильному выводу о том, что административный ответчик формально руководствовался сведениями о наличии у Рагимовой К.Ю. в собственности доли в квартире, не проверив обстоятельства ее совместного проживания с истцом, в связи с чем 5 обоснованно возложили обязанность на ГУ МВД России г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Рагимова Ч.И. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, фактически были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации -—-*->__.

f-cZZ^_— л И.Н. Зинченко