ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АПЛ23-101

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Худякова Владимира Николаевича на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. (материалы № ВКАПИ23-15), которым исковое заявление Худякова В.Н. возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

установила:

Худяков В.Н. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с исковым за­ явлением о компенсации морального вреда.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2023 г. исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе (ошибочно названной апелляционной) Худяков В.Н., не соглашаясь с указанным определением, просит его отменить.

Проверив материалы, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Перечень административных дел, подсудных Верховному Суду Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, приведен в части 4 статьи 2 Феде- 2 рального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», статье 21 КАС РФ.

Требования о компенсации морального вреда, на чем настаивает Худя­ ков В.Н., под действие этих норм не подпадают.

Что касается требований в части, связанной с деятельностью судьи, то в си­ лу положений статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Однако по­ добные основания ответственности в исковом заявлении Худякова В.Н. отсутст­ вуют, не приведены таковые и в частной жалобе.

Таким образом, вывод судьи о том, что исковое заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции является обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроиз­ водства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Рос­ сийской Федерации

определила:

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2023 г.

оставить без изменения, частную жалобу Худякова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации // W К «-^г кЛ.

Ц \ ^х 1 % - ^ ^ Ч ^ _ И . В . Крупнов