ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№АКПИ23-271

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., изучив административное исковое заявление Алли Татьяны Витальевны об оспаривании бездействия, письменного ответа квалификационной коллегии судей города Москвы, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Алли Т В . обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие квалификационной коллегии судей города Москвы, допущенное при рассмотрении ее жалобы о привлечении судьи Тверского районного суда города Москвы к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что ее жалоба не была рассмотрена по существу с проведением соответствующей проверки; с полученным письменным ответом от 15 февраля 2023 г. № ККС-767-5/23 не согласна. Также просит возложить на административного ответчика обязанность привлечь судью к дисциплинарной ответственности по результатам проведенной проверки.

В принятии административного искового заявления следует отказать в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец выражает несогласие с полученным письменным ответом квалификационной коллегии судей города Москвы и ставит вопрос об обязании квалификационной коллегии судей 2 рассмотреть ее жалобу по существу и принять решение о привлечении судьи Тверского районного суда г. Москвы к дисциплинарной ответственности.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Перечень решений квалификационных коллегий судей, которые могут быть обжалованы в суд, приведен в статье 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Оспариваемый административным истцом письменный ответ к таким решениям не относятся.

Статьей 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» определены полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации по рассмотрению вопросов, отнесенных к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принятию мотивированных решений.

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные данными законами полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы квалификационные коллегии судей руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе подача гражданином обращения в квалификационную коллегию судей не предполагает обязательного возбуждения дисциплинарного производства и, соответственно, принятия квалификационной коллегией судей решения, касающегося дисциплинарной ответственности судьи (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г.

№ 2328-0, от 26 марта 2020 г. № 563-0).

Кроме того, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 г.), не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к 3 дисциплинарной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 3131-0, от 29 января 2019 г.

№ 248-0).

Суды, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, касающиеся возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, а также обязывать квалификационные коллегии судей рассматривать жалобы и принимать решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

С учетом изложенного административное исковое заявление Алли Т.В. не подлежит рассмотрению и разрешению судами, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в принятии административного искового заявления Алли Татьяны Витальевны об оспаривании бездействия, письменного ответа квалификационной коллегии судей города Москвы, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации #/ / О.Н. Нефедов