ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 121260, г. Москва, ул. Поварская, д. 15, тел.: +7 (495) 690-54-63, http://vsrf.ru № 18-КАД23-6-К4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Горчакова Е.В., изучив по материалам истребованного административного дела кассационную жалобу Еримяна Сергея Абкаровича на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 года по административному делу № 2-4326/2021 по административному иску Еримяна Сергея Абкаровича к управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о возмещении материального ущерба за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установила:

Еримян С.А. обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к УФК по Краснодарскому краю, Минфину России, Минобороны России о возмещении материального ущерба, причинённого нарушением права на судопроизводство в разумный срок, в размере 81 431, 92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 642,96 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения 12 апреля 2018 года решением Краснодарского краевого суда от 18 декабря 2017 года удовлетворены его требования к Минфину России о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок ввиду длительного рассмотрения Ленинским районным судом города Краснодара гражданского дела по иску о признании договора социального найма ничтожным, что повлекло исключение из размера ранее назначенной пенсии по линии Минобороны России надбавки, устанавливаемой ФГКУ «Военный комиссариат Иркутской области» Минобороны России, где Еримян С.А. состоит на учёте как военнослужащий запаса.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 12 мая 2021 года, принятым в порядке гражданского судопроизводства и оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2021 года, в удовлетворении иска Еримяна С.А. отказано.

На основании определения от 9 июня 2022 года судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции перешла к рассмотрению дела по кассационной жалобе Еримяна С.А. по правилам административного судопроизводства, посчитав, что им заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кассационным определением названного суда от 16 июня 2022 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе судей в порядке административного судопроизводства.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Еримяна С.А. ставится вопрос об отмене кассационного определения в части направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, как принятого с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Ввиду необходимости проверки доводов кассационной жалобы по запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года административное дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение о её передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если установит основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 КАС РФ).

Доводы кассационной жалобы Еримяна С.А. об ошибочности вывода суда кассационной инстанции о рассмотрении его требования в порядке административного судопроизводства заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела и содержания иска, поданного и рассмотренного судами первой и апелляционной инстанциями по правилам гражданского судопроизводства, Еримян С.А. после удовлетворения его административного иска о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в апреле 2020 года обратился в суд за защитой своих прав, считая, что длительным рассмотрением гражданского дела ему, кроме того, причинён материальный ущерб в результате недочисления ежемесячно к пенсионному довольствию суммы в размере предусмотренного федеральным законодательством районного коэффициента, применяемого в Иркутской области.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» определил, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения, но не препятствует возмещению вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 1).

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в абзацах третьем и четвёртом пункта 1 постановления Пленума от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, независимо от вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по мотиву несоблюдения норм КАС РФ, возлагающих обязанность доказывания законность своих действий, решений на административного ответчика и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Между тем утверждение в кассационной жалобе о несоответствии такой позиции действующему законодательству является правильным.

Гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда, а также событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданскоправовых последствий; защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом (подпункты 6 и 9 пункта 1 статьи 8, пункт 2 стати 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

При этом КАС РФ не относит к административным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, требования о возмещении материального вреда.

Процессуальный порядок защиты гражданских прав, в том числе взыскание материального ущерба, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку заявленные Еримяном С.А. требования направлены на возмещение имущественных потерь, понесённых, по его мнению, в результате длительного рассмотрения гражданского дела, его иск правомерно рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства.

Более того, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 13 августа 2019 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства аналогичные требования Еримяна С.А., предъявленные к иным ответчикам.

При таком положении доводы кассационной жалобы ставят под сомнение законность кассационного определения, которым отменены судебные акты ввиду неправильного определения обстоятельства, имеющих значение для рассмотрения дела, применительно к главе 22 КАС РФ, устанавливающей требования к рассмотрению административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Следовательно, кассационную жалобу необходимо передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации для решения вопроса о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 323 и 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу Еримяна Сергея Абкаровича с административным делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ^^Г^/9 4г Е.В. Горчакова