ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 53-КАД23-2-К8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Калинина Л.А., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю на кассационное определение судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по административному делу № 2а-3304/2022 по административному исковому заявлению Севрюковой Ю.А. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установила:

Севрюкова Ю.А. обратилась в структурное подразделение КГБУ МФЦ с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж-1, в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, просила изменить вид разрешенного использования «для ведения садоводства», на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на основании сведений из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 22 сентября 2021 г. № П-4296-ек.

Уведомлением Управления Росреестра по Красноярскому краю от 14 декабря 2021 г. Севрюковой Ю.А. отказано в регистрации изменений вида разрешенного использования.

2 Севрюкова Ю.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании решения незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г., в удовлетворении иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 марта 2022 г.

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 5 июля 2022 г.

отменены, принято новое решение, которым административное исковое заявление Севрюковой Ю.А. удовлетворено, отказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю признан незаконным, на ответчика возложена обязанность внести сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В кассационной жалобе, адресованной в Верховный Суд Российской Федерации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поставлен вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2023 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 323 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, предусмотренные частью 1 статьи 328 Кодекса.

Отменяя судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя заявленные требования, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1.3 статьи 5 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск (в редакции решения Красноярского городского Совета депутатов от 8 июня 2017 г. № 18-223), исходя из того, что процессуальный интерес в инициировании иска направлен на приведение в соответствие вида разрешенного использования с территориальной зоной и назначением строения, размещенного на земельном участке, пришла к выводу о незаконности оспариваемого отказа.

Оснований полагать, что судом кассационной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, без устранения 3 которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Поскольку доводов, которые в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы служить основанием передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, кассационная жалоба не содержит, руководствуясь статьями 323, 324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации л/^ /,/М^/""^ / Калинина Л.А.

r^ffJr£&№№ ^/